ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171172/2022

19 сентября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Логистика Севера» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «Логистика Севера»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Севера»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в размере 461 468 рублей 92 копейки, убытков в размере                  314 450 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 395 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «Логистика Севера» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортном ответчиком (перевозчик) нарушен нормативный срок доставки, что подтверждается представленными транспортными накладными.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществил перевозку грузов с нарушениемустановленного срока доставки, истцом начислена неустойка за превышение срока доставки груза в размере 461 468 рублей 92 копейки.

Исковые требования в части взыскания убытков мотивированы тем, что по вине перевозчика, истец, во время фактической задержки доставки вагонов/контейнеров/платформ, не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени истцом понесены убытки в виде арендной платы за использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила               314 450 рублей.

Претензия истца с просьбой оплатить в добровольном порядке неустойку и убытки была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 333, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.

Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафной санкции, в связи с чем снизили ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до                      395 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Отклоняя довод истца об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не  представлено достаточных доказательств, подтверждающих довод о недополучении им упущенной выгоды. В частности, истец каким-либо образом не подтвердил, что спорные вагоны в период фактической просрочки должны были быть задействованы в иных конкретных перевозках, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со снижением размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом округа, поскольку обстоятельств, которые в силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могли бы служить основанием для отмены судебных актов в части уменьшения неустойки, заявителем в кассационной жалобе не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А40-171172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина