СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-2740/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №2б от 01.08.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (№07АП-7335/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2017 года по делу № А67- 2740/2017 (судья Григорьев С.В.) 

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик, ООО «Транском») о взыскании 1 814 780,94 руб., из которых задолженность за пользование земельным участком из обязательств по договору аренды земельного участка от 26.10.20111 № ТО-21-19573 за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 и пени в сумме 52 773,73 руб. за период с 30.09.2016 по 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2017 года по делу № А67- 2740/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 762 007,21 руб., пени в сумме 52 773,73 руб.; с ООО «Транском» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 31 147,81 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, что противоречит ст.330 ГПК РФ.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В удовлетворении ходатайства, поступившего от ООО «Транском» в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 12.10.2017 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения участия представителя истца в судебном заседании 12.10.2017 ввиду отсутствия авиабилетов судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, документально не доказана невозможность обеспечения явки своего представителя (отсутствие проездных билетов и т.п.).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  ООО «Транском»  не обосновало, для совершения каких процессуальных действий необходимо участие его представителя в судебном заседании, невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчиком в апелляционной жалобе изложены доводы, по которым он не согласен с решением, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного

Кроме того, ООО «Транском» не лишено было возможности участвовать в судебном заседании апелляционного суда посредством использования систем видеоконференц-связи, о что ответчиком заявлено не было.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя  ООО «Транском».

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) на основании постановлений администрации Города Томска от 09.11.2009 №2633-з, от 28.07.2011 №1252-з, от 14.10.2011 №1727-з, заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО 21-19573 в соответствии, с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельные участки площадью 20 937 кв. м. с кадастровым номером 0:21:0100052:0186 по адресу: 

<

...> и площадью 8951,84 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком до 13.10.2019

Настоящий договор на основании пункта 1.2 является одновременно актом приема - передачи земельного участка.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011.

Согласно пункту 3.1  арендная плата за землю взымается с даты издания постановления администрации города Томска от 09.11.2009 №263-з, то есть. с 09.11.2009. 

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления пункт 3.2.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что ставка арендной платы на 2011 год составляет 276,60 руб. кв.м. в год коэффициента к ставке арендной плате нет.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9 договора).

В пункте 3.10. указано, что неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно пункту 3.4  ставки арендной платы за землю могут изменяться Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с Арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы илимеханизма её расчета, либо бюджетного счета для оплатыарендных платежей, Арендодатель обязан проинформировать Арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего информационного сообщения в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск".

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012 права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик».

Соглашением 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой».

25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014.

Объект аренды по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 принят ООО «Траснком».

В соответствии с расчетом величины арендной платы за земельные участки размер арендной платы за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 составил – 1 762 007,21 руб., пеня – 52 773,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.10.20111 № ТО-21-19573 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени.

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию и неоплату имеющейся  задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов наличия задолженности, просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, правомерности начисления неустойки.

У суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 1 762 007,21 рублей, поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем,  обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 52 773,73 руб. за период с 15.09.2016 по 31.03.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по договору аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора сторонами в связи с невозможностью использования участка, а также направления ООО «Транском» претензий арендодателю о неиспользовании участка по вине истца; арендатор порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал, встречный иск не предъявил, доказательств того, что он был лишен возможности использовать земельный участок по вине истца, не представил.

При таких обстоятельствах, неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 июня 2017 года по делу № А67- 2740/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Л.И. Жданова

 

ФИО2

 

Судьи

ФИО3

 

 

Ю.И. Павлова