АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-906/2017

19.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холодный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686333, 

<

...>)

о взыскании 12 854 218 рублей 15 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца, от ответчика: не явились,

в судебном заседании 11.07.2017 объявлялся перерыв до 11-30 часов 12.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» (далее – ООО «Ассоциация делового сотрудничества»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Холодный» (далее – ООО «Холодный»), о взыскании задолженности по договорам на отгрузку угля от 01.12.2015 № 4, от 13.12.2016 № 3 в общем размере 12 549 858 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 15.05.2017 в размере 154 541 рубля 20 копеек, а всего – 12 704 399 рублей 83 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров на отгрузку угля.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 15.06.2017 №№ 68500012608460, 68500012608484, 68500012608477, 68500012608453.

От истца в материалы дела до начала заседания поступили дополнительные документы, в том числе письменное ходатайство от 04.07.2017 № 25/54 об уточнении исковых требований. Согласно данному ходатайству истец в связи с частичной оплатой задолженности уменьшать сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 9 858 408,27 рублей, в том числе: 9 549 858,63 рублей - основной долг; 308 549,64 рублей – проценты.  Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 14.06.2017 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленное уточнение.

В связи с непредставлением сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу на основании статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ассоциация делового сотрудничества» (продавец) и ООО «Холодный» (покупатель) были заключены договоры на отгрузку угля, в том числе:

- от 01.12.2015 № 4 (л.д.7-9), сроком действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств по договору;

- от 13.12.2016 № 3 (л.д.16-19), сроком действия: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям указанных договоров продавец обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора уголь в количестве 11 400 тонн (пункт 1.1 договора).

Поставка (отгрузка) угля осуществляется путем самовывоза с угольного склада продавца с карьера «Перспективный» Верхне-Аркагалинского угольного месторождения, расположенного в Сусуманском районе (пункт 5.3 договора от 01.12.2015 № 4, пункт 5.1 договора от 13.12.2016 № 3).

Согласно имеющемуся в материалах дела, подписанному между сторонами, акту сверки по состоянию на 31.03.2017, а также представленным товарным накладным и счетам-фактурам задолженность ответчика за поставленный уголь на дату обращения истца с иском в суд составляла 12 549 858,63 рублей (л.д.10-15, 20-59, 63).

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2017 № 25/19 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.60-61).

Ответчик частично погасил задолженность за отгруженный уголь на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе по платежным поручениям:

- от 28.04.2017 № 79 на сумму 2 900 000,00 рублей;

- от 23.05.2017 № 96 на сумму 100 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за принятый от истца уголь составляет 9 549 858,63 рублей.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 30.06.2017 и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности за поставленный уголь в размере 9 549 858,63 рублей явилось основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения суммы иска).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки угля, а также наличие задолженности на сумму 9 549 858,63 рублей ответчиком не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного угля в размере 9 549 858,63 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

  Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9 549 858,63 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций – процентов, начисленных по пункту 7.2 спорных договоров отгрузки угля в размере 308 549,64 рублей, за период с 28.01.2017 по 30.06.2017. 

В пункте 7.2 договоров поставки угля от 01.12.2015 № 4, от 13.12.2016 № 3 стороны согласовали ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде процентов за каждый день просрочки платежа из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемой на сумму просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 28.01.2017 по 30.06.2017 в размере 308 549,64 рублей соответствует условиям договоров от 01.12.2015 № 4, от 13.12.2016 № 3 и обстоятельствам дела, судом проверен и признается обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты ответчиком полученного от истца угля, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.  

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов 308 549,64 рублей на дату судебного разбирательства не представлены, расчет суммы процентов не оспорен.   

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.01.2017 по 30.06.2017 в размере 308 549,64 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 9 858 408,27 рублей (9 549 858,63 + 308 549,64).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 9 858 408,27 рублей госпошлина составляет 72 292,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежными поручениями от 15.05.2017 № 136 на сумму 86 522,00 рублей, от 29.05.2017 № 151 на сумму 749,00 рублей уплатил госпошлину в размере 87 271,00 рублей (л.д.5, 94).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 14 979,00 рублей (87 271,00 – 72 292,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 72 292,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение требований от 04.07.2017 № 25/54. Считать суммой иска – 9 858 408 рублей 27 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Холодный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 9 549 858 рублей 63 копеек,  проценты в размере 308 549 рублей 64 копеек, госпошлину в размере 72 292 рублей 00 копеек, а всего – 9 930 700 рублей 27 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация делового сотрудничества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 979 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.