ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-8356/2018

«26»  февраля 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу №А58-8356/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроСервис Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 105066, 

<

...>) о взыскании 283 256, 34 руб., рассмотренному в упрощенном порядке ( суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроСервис Якутия" обратилось в Арбитражный   суд   Республики   Саха   (Якутия)   с   исковым   заявлением   к  федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации  о взыскании 283 256,34 руб. задолженности по договору №6 от 01.10.2013 на оказание услуг по организации питания. 

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение в виде  резолютивной части об удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с решением суда от 28.11.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на отсутствие актов выполненных работ, а также на недостоверные сведения в карточках питания; карточки питания подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ФГУП «Охрана» МВД России (заказчик) и ООО «ПроСервис Якутия» ( исполнитель) был заключен договор №6 на оказание услуг по организации питания, согласно которому исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию заказчику услуг в сфере производства и реализации продукции общественного питания, в том числе услуг по обеспечению сотрудников заказчика питанием, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их ( пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, производится путем перечисления денег с расчетного счёта заказчика на расчетный счёт исполнителя. Днем оплаты счета считается день списания денег с расчетного счета заказчика. Стоимость услуг складывается из стоимости суммы указанной в ведомости (карточке питания), подтвержденной в соответствующем акте сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Стоимость питания в сутки составляет 480 рублей с НДС в день, в том числе: завтрак - 48,24 рубля с НДС, обед - 268,58 рубля с НДС, ужин - 163,18 рубля с НДС (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату услуг следующим образом:

до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заказчик и исполнитель оформляют двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием общей стоимости фактически оказанных услуг, согласно ведомостям (карточек питания) за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для выставления исполнителем счета-фактуры на общую стоимость фактически оказанных услуг согласно ведомостей (карточек питания) за отчетный месяц и преследующей оплаты, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком соответствующего счет-фактуры на оплату. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства, по данным ООО «ПроСервис Якутия» задолженность ФГУП «Охрана» Росгвардии за оказанные услуги перед ООО «ПроСервис Якутия» составляет 283 256,34 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

ООО «ПроСервис Якутия» направило в адрес начальника Нерюнгринского отдела ФГУП «Охрана» МВД России претензию «Об исполнении обязательств по Договору № 6 на оказание услуг от 01.10.2013 года».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с   исковыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования по праву и размеру. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно карточками питания.

Карточки питания содержат дату,  стоимость питания отдельно за завтрак, обед, ужин, а также подписи работников ответчика за каждое полученное блюдо. Следовательно, факт оказания услуги по организации питания и стоимость услуги  подтвержден документально.  

Довод апелляционной жалобы о подписании карточек питания от имени ответчика неуполномоченными лицами апелляционный суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела карточки питания с подписями работников ответчика, соответственно, полномочия лиц подписавших карточки питания  от имени заказчика, явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 16.11.2015 №14-6094, подписанное директором филиала ФГУП "Охрана" МВД России  по Республике Саха (Якутия) ФИО1, согласно которому задолженность по питанию работников, возникшая за период с июля 2014 года по апрель 2015 года будет возмещена  полном объёме.

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела,  доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору №6 на оказание услуг по организации питания от 01.10.2013 в размере 283 256,34 руб. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу №А58-8356/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                   К.Н. Даровских