ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15125/2023

22 июля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025 по делу № А83-15125/2023 (судья Дергачев Е.А.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в Крыму 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания», Министерства здравоохранения Республики Крым 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от апеллянта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» - ФИО1, представитель по доверенности № 1-241206 от 06.12.2024, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» - ФИО2, представитель по доверенности № Д-01/145 от 31.12.2024, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в Крыму (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 731 799 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2025 исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико – биологического агентства» в Крыму в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» 731 799, 00 руб. неосновательного обогащения и 17 636, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком не допущено злоупотребления правом. Ответчиком правомерно и обоснованно выдавались направления, на основании которых истец проводил исследования и предъявленные к оплате исследования, проведенные на основании выданных истцом направлений, оплачены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 15.07.2025.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

16.04.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» и 02.06.2025 от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Лаборатория Гемотест» включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС согласно Тарифным соглашениям по ОМС на территории Республики Крым на 2022 год, что подтверждается записью за № 82, реестровый номер медицинской организации 852510 Приложения № 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2022 год, а также имело заключенный договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между ТФОМС Республики Крым, ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» и ООО «Арсенал медицинское страхование».

10.01.2022 между обществом и учреждением сложились отношения по межучрежденческим расчётам в правоотношениях в сфере обязательного медицинского страхования.

Далее, между сторонами заключен договор об оказании внешних медицинских услуг в рамках межучережденческих расчётов (взаиморасчетов) № 2755 от 25.01.2022 (далее – Договор), согласно которому стороны являются участниками сферы обязательного медицинского страхования Республики Крым, договорились о взаимодействии при оказании и оплате медицинской помощи в соответствии ФЗ и НПА РФ, а также в рамках Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что расчёты за оказанные медицинские услуги производятся в рамках межучережденческих расчетов между медицинскими организациями через страховые медицинские организации, в порядке, установленном Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2022 год № 890 от 30.12.2021 по тарифам, указанным в приложении № 21 к Тарифному соглашению на 2022 год. Пунктом 1.5 договора установлен порядок взаиморасчетов между МО-исполнитель и МО-заказчик, производимый страховыми медицинскими организациями и регламентируется Тарифным соглашением на 2022 год.

Как указано в исковом заявлении, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истцом оказывались медицинские услуги по диагностическим (лабораторным) исследованиям, в том числе молекулярногенетические исследования и патологоанатомические исследования биопсийного (операционного) материала прикрепленных к ответчику пациентам, на основании выданных ответчиком-филиалом ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму направлений по форме № 057/у-04.

Истцом указано, что обязательства исполнены надлежащим образом: медицинские услуги, согласно полученным направлениям ответчика, были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, своевременно и качественно; истец формировал и направлял через единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (далее-VIP№etКлиент «82(ТФОМС Крым) Управление информационной политики) электронные реестры счетов и счета на оплату в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон № 326-ФЗ), Приказом ФФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», Регламентом информационного взаимодействия между участниками системы обязательного медицинского страхования Республики Крым, в части ведения персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и предоставления медицинскими организациями счетов и реестров счетов за медицинские услуги оказанные по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Указанное, подтверждается медицинскими направлениями ответчика и справками исследований истца, в которых отражается медицинская организация и врач ответчика, направивший пациента на лабораторное исследование, данные пациента.

В последствии, истцом установлено, что после оказания медицинских услуг, по окончании каждого отчетного месяца при загрузке реестров счетов, часть оказанных истцом услуг по выданным ответчиком направлениям не подлежали оплате за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) и не относились к обязательствам сторон, возникших из правоотношений сторон по программе ОМС.

Из искового заявления следует, что оказанные истцом медицинские услуги на сумму 731 799 руб. не были оплачены страховыми медицинскими организациями в связи с необоснованно выданными ответчиком направлениями, неверного оформления и ведения медицинской документации в рамках программы ОМС.

Ввиду возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 731 799 руб., истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Лаборатория Гемотест», суд первой инстанции указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 731 799 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте ввиду следующего.

Правоотношения между сторонами спора носят договорный характер, в связи с чем, должны оцениваться с учетом совокупности норм ГК РФ и специального законодательства об обязательном медицинском страховании;

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), в том числе определение правового положения субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС).

Согласно части 5 статьи 15, пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС и имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных Договоров на ООМП.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, оплата СМО медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты, установленным Правилами ОМС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае, учреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС согласно Тарифных соглашений по ОМС на территории Республики Крым на 2022 год, что подтверждается записью за № 80, реестровый номер медицинской – организации 852506 Приложения № 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2022 года.

Как следует из  п. 2.2.2., 3.15.7., 3.15.17 Тарифного соглашения на 2022 год предусмотрено, что подушевой норматив финансирования на прикрепившихся лиц включает финансовые средства на оплату внешних услуг, оказанных прикрепленным к медицинской организации застрахованным лицам в иных медицинских организациях (за единицу объема медицинской помощи).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Аналогичное положение установлено пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), пунктом 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, действовавших до 27.05.2019 (далее - Правила ОМС № 158н), пунктом 4.9 Территориальных программ.

Тарифным соглашением на 2022 года, определяется понятия «внешние медицинские услуги»: медицинская организация МО-исполнитель, участвующая в реализации Территориальной программы ОМС, оказывающая внешние медицинские услуги застрахованным лицам, по направлениям, выданным МО-заказчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Согласно п. 5 ст. 70 Закона № 323 лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

При этом врачом медицинской организации – Заказчика оформляется направление по форме 057/у-04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255 «О порядке оказания первичной медико – санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» (Приложения № 5, 11 к приказу).

Контроль правильности и обоснованности выдачи направления в медицинскую организацию-исполнителя в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования является обязанностью медицинской организации, выдавшей направление (Приложение № 11 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255), также, как и обязанность по своевременному и надлежащему предоставлению ТФОМС/СМК для проведения медико-экономического контроля первичной медицинской документации пациента, учётно-отчётной документации медицинской организации по выданному направлению.

Ст. 4.6.1 постановления Совета министров Республики Крым № 890 от 29.12.2021 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Крым на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» также определен способ оплаты медицинской помощи, оказанных в амбулаторных условиях при реализации территориальной программы ОМС: по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях. При наличии медицинских показаний для проведения лабораторно-диагностического исследования, отсутствующих в медицинской организации, пациент направляется в другую медицинскую организацию, где эти медицинские услуги предоставляются бесплатно.

Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (в том числе молекулярно-генетических исследований и патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного) материала) осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико – санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико – санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях (утв. Приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи, установление диагноза, уточнение диагноза, направление пациента в медицинскую организацию, для выполнения иных диагностических исследований, возложено на врача-онколога центра амбулаторной онкологической помощи или поликлинического отделения онкологического диспансера.

В силу подпункта 1 пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила от 28.02.2019 № 108н), тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись письма исх. № 28/04-13 от 11.05.2022, исх. № 03/87/22 от 29.06.2022, исх. № 03/159/22 от 14.09.2022, исх. № 01/4168/22 от 13.10.2022, исх. №01/4474/22 от 01.11.2022, исх. № 01/5002/22 от 06.12.2022, исх. №01/237/23 от 31.01.2023 «Об отклонённых случаях» с целью подтверждения получения пациентами ответчика медицинских услуг и заключении соответствующих договоров для оплаты – ответы на данные письма истца со стороны ответчика не поступило. От подписания договора с истцом на оказание медицинских услуг и последующей оплаты ответчик отказался.

Письменные пояснения и мотивированные обоснования по направлениям ответчика, по которым в реестрах счетов ТФОМС РК выявлены случаи, не прошедшие контроль в связи с:

- отсутствием зарегистрированного со стороны ответчика случая АПП у МОзаказчика (онко), не найден случай стационара у МО-заказчика (онко), не соответствие кода диагностического показателя справочнику № 012 по диагнозу, не найдено совпадений по справочнику №011 (Кода результата диагностики и кода диагностического показателя), ЦС ЕРЗ не имеет информации о страховой принадлежности лица на дату окончания лечения, (проверьте: ФИО, дата рождения, СНИЛС, серия и номера документа и/или провести идентификацию), полис выдан другой личности; полис не действителен; пересечение сроков лечения амбулаторно/стационар, пациент умер, подавались Истцом на оплату в реестрах.

Судом первой инстанции установлено, что Истец неоднократно пытался самостоятельно устранить ошибки с помощью проведенных запросов к ТФОМС РК, обращался к ответчику по результатам отклоненных случаев для внесения возможных коррекций в реестр по выданным им направлениям (скриншоты писем, переписки по эл. почте с ответчиком имеются в деле), повторно пытался загрузить реестры в соответствии с пунктом 15 Тарифного соглашения, в соответствии с имеющимися возможностями, для получения оплаты по выполненным лабораторным исследованиям, обеспечивал повторную подачу реестров.

Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий истца, случаи отклонялись как не страховые.

Исходя из изложенного, коллегия судей отмечает, что рассматриваемые правоотношения сторон изначально фактически не возникли из обязательств ОМС - направления с биоматериалом в рамках программы ОМС были направлены истцу ответчиком необоснованно- не по страховым случаям ОМС.

В связи с чем законодательство ОМС не может быть применено к даннымправоотношениям сторон.

Проведенные исследования подлежали бы оплате за счет средств ОМС, если бы ответчик выдал и направил обоснованные актуальные направления и биоматериал в рамках программы ОМС - по страховым случаям. Невозможно распространить законодательство ОМС на медицинские услуги, которые не попадают под его действие. Закон ОМС не распространяется на не страховые случаи.

Незаконность в рассматриваемых правоотношениях выразилась в действиях ответчика, а не ТФОМС, СМО. Предметом спора по настоящему делу не является обжалование актов МЭК.

Отказ ТФОМС РК в оплате за счет средств ОМС явился закономерным следствием незаконно направленных ответчиком направлений и биоматериала пациентов, а отказ в отплате ТФОМС РК не страховых случаев ОМС законны и обоснованы.

ТФОМС РК являющегося уполномоченным публично-властным органом в сфере ОМС, имеющим полный интегрированный доступ к государственной информационной системе обязательного медицинского страхования с единой государственной информационной системой в сфере здравоохранения и с иными государственными информационными системами, в связи с чем пояснения представителя ТФОМС и отказы в оплате являются объективным и достоверным доказательством по делу.

В рассматриваемом случае, направления ответчиком истцу направлялись как выданные в рамках программы ОМС и о том, что они направлены необоснованно истец не знал и не мог знать.

Истец не ведет персонифицированный учет медицинской помощи ответчика, оказанной прикрепленным к нему пациентам и персонифицированный учет пациентов ответчика (2020-2021г.г.), не осуществляет функцию надзора и контроля по проверке обоснованности выдачи медицинских направлений в сфере здравоохранения, и не имеет право отказать в оказании медицинской услуги по полученным направлениям (ч. 1 ст. 11 Закона № 323-Ф3).

Ответчик, как медицинская организация, оказывающая первичную медико-санитарную помощь прикрепленным к ней пациентам, знал и должен был знать о госпитализации застрахованных лиц; смерти пациента; отсутствие страхования пациента в системе ОМС.

Таким образом, говоря о не санкционной выдаче направлений, риск наступления неблагоприятных последствий несёт сторона, не проявившая должной осмотрительности.

От ответчика были поручения на оказание медицинских услуг (направления); истец их надлежащим образом выполнил; передал результаты исследования ответчику; последний их принял и использовал; претензий в части качества, сроков, объема оказанных услуг от ответчика не поступало, нарушений объёма, сроков, качестваи условий оказания медицинской помощи, ответственность за которые возлагалась бы на истца, по результатам медико-экономического контроля в рамках программы ОМС не установлено.

Стоит отметить, что сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора. Отсутствие заключенного между сторонами договора не свидетельствуетоб отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений. (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Судом первой инстанции верно указано, что фактически, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2025 года по делу № А83-15125/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашинкова

                                                                                                                      Л.Н. Оликова