Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46867/2020

30 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  АГАПИТОВ ЕВГЕНИЙ ИГОРЕВИЧ (адрес:  Россия 680003, г.Хабаровск, ул.Суворова 34/ кв.62, ОГРН: 3172724000200330);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЛЭНД" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Складской д.6, корп.4, лит.А, пом.1-Н, оф.2, ОГРН:  1177847275022);

о взыскании 1053808 руб. неосновательного обогащения, 114313 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 06.04.2020, и начиная с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1053808 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – не явился, извещен,  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО2  (истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ФРУТЛЭНД» (ответчик, Поставщик)  о взыскании 1053808 руб. неосновательного обогащения, 114313 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 06.04.2020, и начиная с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1053808 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.10.2018 г. между сторонами был заключен договор поставки товара № 34 (далее – Договор).

Платежными поручениями № 655 от 25.10.2018, № 710 от 18.11.2018, № 744 от 29.11.2018 истец перечислил ответчику оплату в размере 4160820 руб. Ответчик поставил товар на сумму 3107012 руб. На сумму 1053808 руб., поставщик не поставил товар. 

Размер неосновательного обогащения, признанный ответчиком в акте сверки, составляет 1053808 рублей.

        Истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истец представил платежные поручения, акт сверки, товарно-транспортную накладную от 28.10.2018, универсально-передаточные документы, счета-фактуры.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

     Ответчик не представил доказательств поставки товара в рамках Договора на сумму 1053808 руб.

     На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 1053808 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 06.04.2020 составляет 114313 руб. 13 коп.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей (договор от 15.01.2020, расходный кассовый ордер), которые, как и расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРУТЛЭНД» 1053808 руб. неосновательного обогащения, 114313 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 06.04.2020, и начиная с 07.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1053808 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 24681 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.