АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20365/2025 

Дата принятия решения – 07 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 05.08.2025),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2025;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно «о признании договора аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей».

Представитель ответчика возразил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2024 года между ООО «Виктория» и ИП ФИО1 был подписан договор аренды нежилого помещения № 01, согласно которому арендатор ИП ФИО1 передает арендодателю ООО «Виктория» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 16:53:040407:181, сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем стороны договора согласовали иные условия аренды нежилого помещения и между ними был заключен договор аренды здания от 21 октября 2024 года, по которому арендодатель ИП ФИО1 предала арендатору ООО «Виктория» во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 377,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:53:040407:181, сроком на 7 лет. 21 октября 2024 года между сторонами подписан акт приема нежилого здания. Данный договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024, подписанный между ООО «Виктория» и ИП ФИО1, не заключен, тем не менее, ответчик ИП ФИО1 по мнению истца, выдвигает требования по оплате арендных платежей по указанному договору.

Исполнение договора нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 сторонами не производился, так, ответчик не передал нежилое помещение по акту приема-передачи, что предусмотрено пунктом 7.1 договора, а истец не принимал нежилое помещение и не производил арендную плату по договору.

Кроме того, истец указывает на то, что предмет аренды, нежилое помещение, в договоре аренды не индивидуализирован должным образом, кадастровый номер 16:53:040407:181 принадлежит зданию, а не какому-либо нежилому помещению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Из материалов дела следует, что ответчик в письме исх. № 17/06 от 17.06.2025, адресованному генеральному директору ООО «Виктория», выразил свое согласие признать договор аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 незаключенным, поскольку здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:53:040407:181 было передано ООО «Виктория» в аренду сроком на 7 лет согласно договору аренды здания от 21.10.2024.

Таким образом, как истец, так и ответчик считают договор аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 незаключенным, поскольку ими заключен договор аренды на все нежилое здание, факт заключения которого сторонами также подтверждается.

При этом, между сторонами не возникает каких-либо разногласий в части заключения и исполнения договора аренды нежилого здания от 21.10.2024.

Следовательно, спор между сторонами по заключённости договора аренды нежилого помещения № 01 от 21.10.2024 отсутствует.

То есть, суд делает вывод о том, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку лишь действиям сторон по заключению договора.

Однако, суд считает, что требования о правовой оценке поведения лиц – участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без конкретных требований к ответчику, которыми может быть восстановлено нарушенное право истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

При наличии между сторонами действующего договора, а именно: договора аренды нежилого здания от 21.10.2024, спор о неосновательно сбереженных денежных средств не может существовать, поскольку спор о природе переданных или перечисленных денежных средствах в данном случае имеет место быть в контексте фактически сложившихся договорных правоотношений.

Вопрос о наличии либо отсутствии задолженности истца перед ответчиком лежит в основании исковых требований, заявленных ИП ФИО1 в рамках дела № А65-19544/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Виктория» о расторжении договора аренды нежилого здания от 21.10.2024, об обязании привести здание в первоначальное состояние и взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг и соответствующих пени.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства фактической передачи денежных средств (платежный документ, расписка и т.п.).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов