АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23816/2019

13 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.05.2015 за период с 01.05.2016 по 30.11.2019 в размере 240 800 руб., а также неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2016 (паспорт, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (далее - ООО «Строй-Арсенал КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (далее - ООО «Фойер-А», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.05.2015 за период с 01.05.2016 по 30.11.2019 в размере 240 800 руб., а также неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.05.2015 за период с 06.06.2016 по 30.11.2019 в размере 152 684 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования ООО «Строй-Арсенал КПД» удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.05.2015 за период с 01.05.2016 по 30.11.2019 в размере 240 800 руб., а также неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 6 от 01.05.2015 за период с 07.06.2016 по 30.11.2019 в размере 152 684 руб. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 870 рублей.

Постановлением от 25.03.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2020 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А46-23816/2019, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.03.2021 указал, что при новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо осуществить следующие действия: привлечь к участию в деле ООО «Игрушки Омск»; сопоставить задолженность по данному делу с той, которая взыскана по делу № А46-12802/2018 в составе соответствующей суммы, приходящейся на определенные платежи ООО «Фойер-А» за конкретный период; проанализировать надлежащим образом результаты рассмотрения дела № А46- 17167/2016, в том числе применительно к ООО «Империя игрушек» и к ООО «Игрушки Омск»; выяснить момент осведомленности общества об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду и в зависимости от этого определить возможность взыскания по иску.

Определением от 21.04.2021 дело принято к новому рассмотрению. Тем же определением с учетом указаний суда кассационной инстанции, обязательных для суда при новом рассмотрении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Игрушки Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644073, 

<

...>).

После принятия дела к новому рассмотрению от ООО «Строй-Арсенал КПД» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Империя игрушек») в части заявленных исковых требований за период с 01.05.2016 по 31.03.2018, а также общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Игрушки Омск») в части заявленных исковых требований за период с 01.04.2018 по 30.11.2019.

Определением от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Империя игрушек»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630004, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Игрушки Омск»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630004, 

<

...>).

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил: взыскать солидарно с ООО «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Аренстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» задолженность по оплате за пользование помещениями истца за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 22 587,07 руб., а также неустойку (проценты) за просрочку внесения платы за пользование помещениями истца за период за период с 06.01.2018 по 28.06.2021 в размере 4 706, 80 руб. Взыскать солидарно с ООО «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Арсенстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» задолженность по оплате за пользование помещениями истца за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 184 800 руб., а также неустойку (проценты) за просрочку внесения платы за пользование помещениями истца за период с 06.05.2018 по 28.06.2021 в размере 18 497, 30 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 06.12.2021, продолженном после объявленного 29.11.2021 перерыва, представитель истца требования поддержал в редакции последних уточнений.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Арсенал КПД» принадлежит на праве собственности нежилое панельное здание, расположенное по адресу: 

<

...> (Номер объекта: 55-01-4-13-108. Свидетельство о государственной регистрации права серия АА № 023237 от 07.06.1999).

01.05.2015 между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Фойер-А» заключён Договор аренды № 6, по условиям которого ООО «Строй-Арсенал КПД» передал, а ООО «Фойер-А» приняло во временное возмездное владение и пользование имущество в виде нежилых офисных помещений, площадью 20 кв.м., расположенных в отдельно стоящем здании (офисные и производственные помещения) по адресу: 

<

...>, территория ООО «СтройАрсенал КПД» (пункт 1.1. Договора аренды № 6 от 01.05.2015).

Размер ежемесячной арендной платы за пользование переданным имуществом согласно условиям, заключённого ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Фойер-А» Договора аренды № 6 от 01.05.2015, составляет 5 600 руб.

ООО «Строй-Арсенал КПД» свои обязательства по передаче во временное владение и пользование объекта аренды исполнил в полном объёме, что подтверждается передаточным актом от 01.05.2015.

В свою очередь ООО «Фойер-А» свои обязательства по оплате арендной платы за пользование имуществом ООО «Строй-Арсенал КПД» исполняло до апреля 2016 года. Последний платёж в ООО «Строй-Арсенал КПД» поступил 29.04.2016, после указанной даты ООО «Фойер-А» арендную плату не оплачивало.

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 01.05.2015 по 31.03.2016 (пункт 9.1. Договора аренды № 6 от 01.05.2015).

После 29.04.2016 предприятие арендную плату по договору от 01.05.2015 не уплачивало, продолжая использовать спорное имущество по договорам субаренды с обществом «Империя игрушек», которое, в свою очередь, арендовало имущество у ООО «Строй-Арсенал КПД» по самостоятельному договору аренды от 01.05.2016.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46- 17167/2016 (решение от 11.08.2017 Арбитражного суда Омской области, постановление от 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 24.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) все договоры аренды, а также дополнительные соглашения и приложения к таким договорам, между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империя игрушек» признаны недействительными применены последствия недействительности сделок в виде возврата всего переданного недвижимого имущества ООО «Строй- Арсенал КПД». Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, в связи с чем, не мог не знать о данных обстоятельствах, равно как не мог не осознавать недобросовестность своих действий по отказу от внесения платы за пользование недвижимым имуществом в адрес ООО «Строй-Арсенал КПД» как единственного законного владельца такого имущества.

В связи с чем, дата 30.11.2017 - вступления в законную силу Решения суда от 11.08.2017 по делу № А46-17167/2016 является одновременно моментом осведомленности ООО «Фойер-А» об отсутствии у ООО «Империя игрушек» и ООО «Игрушки Омск» правомочий на распоряжение имуществом ООО «Строй- Арсенал КПД» и сдачу его в аренду. В связи с чем, наличие каких-либо правовых оснований для использования ООО «Фойер-А» помещений истца в спорный период из материалов дела не усматривается.

ООО «Строй-Арсенал КПД» после признания недействительными всех договоров аренды, а также дополнительных соглашений и приложений к таким договорам, между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ООО «Империя игрушек» обратилось к ООО «Империя игрушек» с иском о взыскании неосновательно полученных доходов. Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 года по делу № А46-12802/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Империя игрушек» в пользу ООО «Строй-Арсенал КПД» взыскано 4 047 051 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, включающего в себя полученный обществом «Империя игрушек» доход от передачи имущества в субаренду за период с 01.05.2016 по 31.07.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца с  заявлением  в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела ООО «Строй-Арсенал КПД» обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Аренстрой» (ранее ООО «Империя игрушек») и ООО «Арсенстрой» (ранее ООО «Игрушки Омск»),

Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Аренстрой» и ООО «Арсенстрой».

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам».

Учитывая, что Решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 г. по делу № А46-12802/2018 до настоящего времени не исполнено и ООО «Аренстрой» (ранее ООО «Империя игрушек») в адрес ООО «Строй-Арсенал КПД» не перечислено ни одной суммы взыскания (что не оспаривается ни одним из участников дела), то требования истца в рамках настоящего дела к ООО «Фойер- А» и ООО «Аренстрой» о взыскании задолженности за период 01.12.2017 по 31.03.2018 и с ООО «Фойер-А» и ООО «Арсенстрой» за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 как к солидарным должникам, являются обоснованными.

Помимо суммы основного долга ООО «Строй-Арсенал КПД» с учётом последних уточнений заявлено требование о солидарном взыскании с ООО «Фойер-А», ООО «Аренстрой» и ООО «Арсенстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

А также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчёт, заявленных к взысканию процентов. Ответчик свой расчёт процентов или доказательства ошибочности расчётов истца в материалы дела не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование имуществом истца подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными в редакции уточненного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за пользование помещениями за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 22 5 87,07 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 г. по 28.06.2021 г. в размере 4 706, 80 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за пользование помещениями за период с 01.04.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 184 800 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН

<

***>,ОГРН

<

***>) и общества c ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 г. по 28.06.2021 г. в размере 18 497,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 533 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсенстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 533 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аренстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой