690/2017-7731(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2017 года Дело № А05-14667/2014  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,  

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области  ФИО1 по доверенности от 22.04.2016 № 9,  

рассмотрев 16.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2016 по делу № А05-14667/2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В.,  Моисеева И.Н.),  

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163000,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Светлое», место нахождения: 164557, Архангельская  область, р-н Холмогорский, п.Светлый, д.21/1; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее - ООО «Светлое»), и администрации муниципального  образования «Холмогорский муниципальный район», место нахождения:  164530, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании  1 063 958 руб. 45 коп. долга по субсидии за 2011 и 2012 годы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Контрольно-счетная палата Архангельской области, место нахождения: 163000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – КСП АО).  

Решением суда от 11.02.2015, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от  25.11.2015 по ходатайству истца прекратил производство по делу в части  требований к ООО «Светлое» и привлек его к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением от 21.12.2015 суд объединил в одно производство для  совместного рассмотрения требований Министерства к муниципальному  

образованию «Холмогорский муниципальный район» (МО «ХМР») в лице  Администрации задолженности по субсидии за 2010 - 2012 годы в общей сумме  

7 033 655 руб. 05 коп. дела: № А05-14667/2014, № А05-393/2015,  № А05-390/2015, № А05-387/2015, № А05-129/2015, № А05-15796/2014 и 

 № А05-15500/2014, присвоив объединенному делу номер А05-14667/2014.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора судом первой инстанции также привлечены:  

 Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения:  163000, 

<

...> (далее – Агентство),  

 общество с ограниченной ответственностью «Холмогоры», место  нахождения: 164530, Архангельская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

ООО «Холмогоры»), 

общество с ограниченной ответственностью «Луковецкое», место  нахождения: 164559, Архангельская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  ООО «Луковецкое»),  

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОВЕЦКОЕ ЖКХ», место  нахождения: 164559, Архангельская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

ООО «ЛУКОВЕЦКОЕ ЖКХ»), 

общество с ограниченной ответственностью «Светлозерское ЖКХ», место  нахождения: Архангельская область, р-н Холмогорский, п.Светлый, д.21/1;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Светлозерское ЖКХ»),  

общество с ограниченной ответственностью «Устьпинежское ЖКХ», место  нахождения: 164531, Архангельская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

ООО «Устьпинежское ЖКХ»), 

общество с ограниченной ответственностью «Холмогорское ТСП», место  нахождения: 164530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Холмогорское  ТСП»).  

Решением суда от 22.03.2016 с МО «ХМР» в лице Администрации за счет  казны МО «ХМР» в пользу Министерства взыскано 2 170 295 руб. 97 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционная инстанция изменила решение суда изложив резолютивную  часть в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования  «Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального  образования «Холмогорский муниципальный район» за счет казны  муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской  области (

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 033 655 руб. 05 коп. долга по  субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на  нужды теплоснабжения».  

В кассационной жалобе Администрация ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

ООО «Холмогорское ТСП» в отзыве на кассационную жалобу считает ее  

подлежащей удовлетворению.  

В отзыве на кассационную жалобу КСП АО возражает против ее  удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления  апелляционной инстанции.  

В судебном заседания представитель КСП АО поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в  кассационном порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в  соответствии с законами Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О  порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области  отдельными государственными полномочиями Архангельской области» (далее –  Закон № 84-5-ОЗ) и от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010  год» (далее - Закон № 118-9-ОЗ) органы местного самоуправления  Архангельской области в 2010 - 2012 годах наделялись государственными  полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков,  возникающих в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.  

МО «ХМР» являлось получателем межбюджетных трансфертов на  возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на  нужды теплоснабжения в соответствии с законами Архангельской области  

 № 118-9-ОЗ, от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год»  (далее - Закон № 243-18-ОЗ); от 16.12.2011 № 407-27-ОЗ «Об областном  бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон   № 407-27-ОЗ).  

В целях реализации приведенных областных законов постановлениями  Правительства Архангельской области от 22.12.2009 № 243-пп; от 25.01.2011   № 11-пп и от 01.02.2012 № 23-пп утверждены порядки предоставления и  расходования субсидий (субвенций) бюджетам муниципальных образований  Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате  государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую  населению на нужды теплоснабжения (далее - Порядок № 243-пп, Порядок  

 № 11-пп и Порядок № 23-пп). 

Из положений пункта 1 Порядка № 243-пп, Порядка № 11-пп, пунктов 1 и 2  Порядка № 23-пп следует, что субсидии (субвенции) на возмещение убытков,  возникающих в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее -  субсидии) бюджетам муниципальных образований Архангельской области  предоставляются Министерством в соответствии с заключенными  соглашениями о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий  (далее - соглашения). Субсидии перечисляются в порядке межбюджетных  отношений в доходы местных бюджетов.  

Между Министерством и МО «ХМР» 12.01.2010, 26.01.2011 и 07.02.2012  заключены Соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию  субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в  результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию,  

отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010, 2011 и 2012 годы  соответственно.  

Пунктами 4.2, 4.3 Соглашений определено, что Администрация несет  ответственность за недостоверность расчетов фактической потребности в  средствах субсидии и отчетов об использовании субсидии и осуществляет  финансовую проверку использования субсидии.  

Администрацией заключены договоры с теплоснабжающими  организациями на оказание услуг теплоснабжения населению, возмещение  организациям убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на  нужды теплоснабжения, на срок один год.  

Согласно договорам теплоснабжающие организации оказывают населению  услуги теплоснабжения по льготному тарифу, утверждаемому Агентством по  тарифам и ценам Архангельской области, подтверждая объем тепловой  энергии, потребленной населением, данными статистической и бухгалтерской  отчетности, а Администрация возмещает убытки организаций в соответствии с  утвержденной методикой и порядком, а также вправе 2 раза в год осуществлять  финансовую проверку использования субсидий.  

В соответствии с предоставленными полномочиями, планом работы и  распоряжениями председателя КСП АО провела в МО «ХМР» проверку  обоснованности предоставления и расходования средств областного бюджета  за 2010 - 2011 годы и текущий период 2012 года.  

КСП АО выявила и отразила в акте проверки от 01.04.2013, что  теплоснабжающие организации завысили потребность в средствах областного  бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, в связи с завышением объемов  отпущенной населению тепловой энергии за 2010 год: ООО «Светлозерское  ЖКХ» на 769 739 руб. 46 коп., ООО «Луковецкое ЖКХ» на 30 890 руб.,  

ООО «Устьпинежское ЖКХ» на 468 471 руб. 33 коп.; за 2011 год: 

ООО «Светлое» на 778 288 руб. 29 коп., ООО «Луковецкое» на 392 193 руб. 43  коп., ООО «Холмогоры» на 4 037 936 руб. 13 коп., ООО «Холмогорское ТСП» на  229 764 руб. 85 коп.; за 5 месяцев 2012 года: ООО «Светлое» на 285 670 руб.  16 коп., ООО «Холмогорское ТСП» на 40 701 руб. 40 коп., а также занижение  потребности в субсидии за счет областного бюджета: ООО «Холмогоры» на 105  руб. 63 коп., ООО «Луковецкое» на 18 519 руб. 75 коп.  

КСП АО в адрес Министерства выдала представление от 15.05.2013 № 2, в  котором указала на необходимость принятия мер по восстановлению в  областной бюджет излишне выплаченных сумм субсидии из областного  бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на  нужды теплоснабжения за 2010 год, 2011 год и 5 месяцев 2012 года.  

Аналогичное представление от 31.12.2013 № 01-02/997 КСП АО вынесла и  в отношении Администрации.  

На основании представления от 15.05.2013 № 2 Министерство направило в  адрес Администрации требования о возврате в областной бюджет излишне  перечисленных средств субсидии (от 17.06.2013 № 203/06-04/1973 и от  13.12.2013 № 203/06-04/5395), которые оставлены Администрацией без  исполнения.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения  Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказывая в части иска сослался на пропуск  Министерством срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок  

исковой давности по требованию о взыскании суммы межбюджетных  трансфертов за 2010 год начал течь с 01.01.2011 и истек 01.01.2014, т.е. о  нарушении своего права истец мог и должен был узнать по окончании  финансового года - 01.01.2011; в отношении 11 месяцев 2011 года срок исковой  давности истек в декабре 2014 года с учетом авансового перечисления  Министерством средств МО «ХМР» на указанные цели и ежемесячного  предоставления в Министерства отчетности по средствам субсидии.  

Апелляционная инстанция сочла данные выводы суда первой инстанции  ошибочными и установив своевременное обращение Министерства с иском,  внесла соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона № 84-5-ОЗ органы местного  самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных  государственных полномочий со дня, установленного областным законом об  областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава  настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления  отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен  - со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете  и заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных  полномочий после наступления основания прекращения осуществления ими  отдельных государственных полномочий.  

Согласно пунктам 12, 13 Порядка № 243-пп, пунктам 12, 13 Порядка 

 № 11-пп, пунктам 14, 15 Порядка № 23-пп за нецелевое использование  субсидий несут ответственность органы местного самоуправления  муниципальных образований; в случае выявления нарушения условий,  установленных при предоставлении субсидий, соответствующий объем  субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.  

В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  основанием для обращения уполномоченного государственного органа в суд с  исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской  Федерации, является неисполнение предписания о возмещении причиненного  ущерба нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

КСП АО проверкой отдельных вопросов организации Администрацией  бюджетного процесса за 2010-2011 годы и текущий период 2012 года выявлено  и отражено в соответствующем акте нарушение ею бюджетного  законодательства Российской Федерации ввиду излишней выплаты  межбюджетных трансфертов теплоснабжающим организациям, завысившим  реальную потребность в бюджетных средствах.  

Судами установлено, что Администрация со своей стороны не обеспечила  контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при  их предоставлении, за достоверностью расчетов фактической потребности в  средствах, представляемых теплоснабжающими организациями,  результативность и целевой характер использования бюджетных средств, а  также не осуществила контроль за получателями субсидий - юридическими  лицами.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь нормами  бюджетного законодательства (статьи 28, 78, 154, 157 и 158), суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения  причиненного областному бюджету ущерба за счет казны муниципального  

образования.  

Признавая ошибочными вывод суда первой инстанции о пропуске срока  исковой давности апелляционный суд правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Администрация  самостоятельно в установленные заключенными с Министерством  соглашениями сроки осуществила финансовые проверки использования  теплоснабжающими организациями субсидий и направила результаты таких  проверок Министерству, а также то, что акты проверок теплоснабжающих  организаций датированы маем и июнем 2012 года, а в арбитражный суд с  исками истец обратился в декабре 2014 года - январе 2015 года,  апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что срок исковой  давности в данном случае не пропущен.  

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе и ООО  «Холмогорское ТСП» - в отзыве на нее, были рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле  доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права  применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  постановления.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2016 по делу № А05-14667/2014 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в  лице Администрации муниципального образования «Холмогорский  муниципальный район» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи А.В. Асмыкович  

И.Г. Савицкая