Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.04.2022 года                                                                 Дело № А50-3888/2022

Резолютивная часть решения принята 19.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 28.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (614065, Пермский край, Пермь город, Нефтяников улица, дом 53, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 200 563 руб. 22 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер», о взыскании 200 563 руб. 22 коп., из них 126 107 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года по договору №Е-0161 от 01.01.2017, 13 342 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 15.02.2022 на основании абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. 

Определением суда от 28.02.2022г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв, исковые требования не признал в части взыскания оплаты за ресурс, поставленный в многоквартирные дома в связи с тем, что направлял письмо, согласно которому в МКД по адресу: 

<

...> сложились отрицательные значения в документах за сентябрь, октябрь 2021 года. В связи с вышеизложенным, не признает сумму задолженности в размере 179 746 руб. 08 коп. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части основного долга до 179 746 руб. 08 коп. за период с сентября по ноябрь 2021 года, в части неустойки до 43 825 руб. 55 коп. за период с 19.10.2021 по 21.03.2022.

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.04.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

21.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения №Е-0161 от 01.01.2017, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, предоставленных гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии, , а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги,  (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора. 

Согласно п. 5.2.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В спорный период во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 746 руб. 08 коп.  за период с сентября по ноябрь 2021 года с учетом уточнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с объемом, предъявленным по многоквартирному дому № 15 по ул.Милиционера ФИО1, г. Перми.

При этом судом установлено, что стороны согласовали следующий порядок расчета: предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком (п.1.3. договора).

Объем электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объем электрической энергии по общедомовому прибору учета, образовавшаяся разница подлежит оплате УК (п.4.3 договора).

Согласованный сторонами порядок расчетов в период заключения договора, соответствовал нормам действующего законодательства, а именно п. 44 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), п. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Истец произвел уточненный расчет задолженности, при котором увеличил период взыскания задолженности с сентября по ноябрь 2021 года, исходя из которого следует, что за сентябрь 2021 года по многоквартирному дому ул. Милиционера ФИО1, 15, г. Пермь, по точке учета 2900 в акте электропотребления объем принятой электроэнергии составил 17 324 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 30 912 кВт/ч - 13 561 кВт/ч - 27 кВт/ч = 17 324 кВт/ч.

Где, 26 280 кВт/ч+4000 кВт/ч+452 кВт/ч+180 кВт/ч = 17 547 кВт/ч общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904) 

5225 кВт/ч+2679 кВт/ч+5657 кВт/ч=13 561кВт/ч - расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 

27кВт/ч -расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

За октябрь 2021 года по многоквартирному дому ул. Милиционера ФИО1, 15, г. Пермь, по точке учета 2900 в акте электропотребления.

Объем принятой электроэнергии составил 4 148 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 17 547 кВт/ч - 13 372кВт/ч - 27 кВт/ч = 4 148 кВт/ч.

Где, 12 280 кВт/ч+4080 кВт/ч+827 кВт/ч+360 кВт/ч = 17 547 кВт/ч – общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904); 5 454  кВт/ч+2146  кВт/ч+5768  кВт/ч  =13 372  кВт/ч  -  расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 27 кВт/ч - расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

За ноябрь 2021 года по многоквартирному дому ул. Милиционера ФИО1, 15, г. Пермь по точке учета 2900 в акте электропотребления.

Объем принятой электроэнергии составил 0 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 5 369 кВт/ч - 14 674 кВт/ч - 27 кВт/ч = - 9 332 кВт/ч.

Где, 4 120 кВт/ч+874 кВт/ч+375 кВт/ч = 5 369 кВт/ч – общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904); 5788 кВт/ч + 2651 кВт/ч + 6235 кВт/ч =14 674 кВт/ч - расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 27 кВт/ч - расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498)

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Уодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

На основании вышеизложенного, истец обоснованно в предусмотренном жилищным законодательством порядке произвел расчет объема и стоимости поставленного энергоресурса по договору энергоснабжения.

Суд отмечает, что увеличение истцом размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания с сентября по ноябрь 2021 года не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям. Увеличение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 43 825 руб. 55 коп. за период с 19.10.2021 по 21.03.2022 при применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) в размере 9,50% (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции считает требование истца о взыскании законной неустойки правомерным.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 6 813 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования были увеличены, государственная пошлина в размере 198 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания»  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН   

<

***>) 200 563 (двести тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 22 коп., в том числе задолженность  по договору электроснабжения № Е-0161 от 01.01.2017г. за период с 1 сентября 2021 года  по 30 ноября 2021 года  в сумме 179 746 (сто семьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 08 коп., пени, предусмотренные абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2021 по 21.03.2022 в сумме 20 817 (двадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 14 коп., а также 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (614065, Пермский край, Пермь город, Нефтяников улица, дом 53, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 (сто девяносто восемь) рублей. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья О.В. Белокрылова