ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17726/2021

28 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей  О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35407/2021) общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Арбаль» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу №А56-17726/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Арбаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Арбаль» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее также - ответчик) 89 600 руб. предварительной оплаты.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 иск был принят к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

25.03.2021 ответчиком в суд первой инстанции заявлены возражения против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний на 19.08.2021.

Решением арбитражного суда от 23.08.2021 в иске отказано.

Вынесенное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле банк получателя платежа АО «Райффайзенбанк», запросив сведения о лице, на счет которого зачислены денежные средства.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и принятие нового решения, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела.

Податель жалобы полагает, что принадлежность счета иному лицу исключает зачисление денежных средств и повлекло бы их возврат, так как операция была проведена по указанным истцом реквизитам, в том числе ИНН ответчика, то оснований считать, что денежные средства поступили не ответчику, а иному лицу не имелось.

Истец, в том числе отмечает, что вывод суда о принадлежности расчетного счета не ответчику, а иному юридическому лицу, сделан на основании представленных ответчиком дополнительных материалов, о содержании которых истцу ничего не известно, последние были представлены в дело в нарушение пункта 1 части 1 статьи 66 АПК РФ и являются недопустимыми доказательствами.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что вывод суда о не получении ответчиком денежных средств основан только на возражениях последнего, запрос в АО «Райффайзенбанк» не направлялся, сведений о рассмотрении заявления о замене ненадлежащего ответчика решение не содержит.

 15.11.2021 подателем жалобы в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о запросе в банке получателя платежа доказательства перечисления денежных средств согласно платежному поручению, приложены запросы и ответы ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» (об отказе в предоставлении названной информации).

20.12.2021 в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, судебное разбирательств отложено на 24.01.2022.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2022  у АО «Райффайзенбанк» истребованы сведения об исполнении платежного документа (платежного поручения №176 от 21.12.2020), фактическом получателе платежа и принадлежности расчетного счета получателя.

Протокольным определением от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 в связи с отсутствием на момент проведения судебного заседания ответа на направленный в адрес банка запрос, судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

22.02.2022 и 24.02.2022 от АО «Райффайзенбанк» в адрес суда апелляционной инстанции поступили ответы на направленный запрос.

11.03.2022 в адрес суда от истца поступило заявление по результатам ознакомления с материалами дела.

Истец обращает внимание, в том числе на то, что до получения ответа от банка истец предъявил обоснованные требования к ответчику, не мог предъявить их к иному лицу, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2022, представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец, 21.12.2020 платежным поручением №176 от 21.12.2020 перечислил ответчику, по реквизитам ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), указанным в данном платежном поручении, денежные средства в размере 89 600 руб. в качестве оплаты по счету №423505 от 15.12.2020.

Указанный в данном платежном поручении расчетный счет открыт в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», БИК 042202847.

Так как названный платеж был исполнен, плата за поставку товара перечислена, вместе с тем, продукция поставлена не была, истец обратился в адрес ответчика с претензией о поставке оплаченной продукции либо возврате денежных средств.

В ответ на названную претензию ответчик общество с ограниченной ответственностью «Авангард» письмом от 19.01.2021 сообщило, что указанный расчетный счет в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» ему не принадлежит, приложило к ответу заявления в правоохранительные органы и ответ УМВД, также указало, что иной продукции, кроме нетканого полотна, сухих и влажных салфеток, им не производится и не продается.

Неисполнение требования претензии обусловило обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи с принятием судом первой инстанции правильного по существу решения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле АО «Райффайзенбанк» и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя, в том числе из предмета и оснований заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Денежные средства в счет оплаты товара в размере 89 600 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика платежным поручением от 21.12.2020 №176 по реквизитам последнего.

По результатам оценки доводов сторон и материалов дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора, а также принадлежности указанного в названном платежном поручении счета ответчику по настоящему делу, получении им спорных денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих подписание договора и счета ответчиком, проверки действительности контрагента, а также зависимости, согласованности действий ответчика с фактическим получателем денежных средств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, в том числе 25.03.2021, 29.04.2021, в которой он полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, указанный в названном платежном поручении расчетный счет принадлежит иному обществу, имеющему тождественное с ответчиком наименование, - ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), а в договорные отношения с истцом ответчик не вступал.

Согласно ответам АО «Райффайзенбанк» от 15.02.2022 исх.№7496-МСК-ГЦО3/22 и 16.02.2022 исх.№7840-МСК-ГЦО3/22 по платежному поручению №176 от 21.12.2020 денежные средства в сумме 89 600 руб. поступили на счет, принадлежащий ООО «Авангард» (ИНН: 

<

***>), указанный в данном платежном документе расчетный счет принадлежит последнему.

С учетом изложенного, спорные денежные средства на счет ответчика по настоящему делу не поступали, соответствующий вывод суда является правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования истцом с ответчиком по настоящему делу условия об исполнении платежа в адрес названного выше лица, а равно согласованности его действий с ответчиком, либо полномочий на получение исполнения, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскания с ответчика ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) спорных денежных средств не имеется, независимо от обоснованности, по мнению истца, изначально заявленных требований.

При этом реализация стороной по делу предоставленных ей арбитражным процессуальным законодательством прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, участия в судебном заседании, а также выбор объема и способа реализации данных прав, осуществляются участвующим в деле лицом самостоятельно с несением риска наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, замена ненадлежащего ответчика допускается по ходатайству истца или с его согласия, равно как и привлечение лица в качестве второго ответчика, соответствующего ходатайства либо согласия материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении иска в отношении ответчика по настоящему делу не влечет прекращения права истца на обращение в целях восстановления своих прав и защиты интересов с иском к иному лицу (лицам), соответствующей возможности его не лишает.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-17726/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева