АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                    Дело № А03-1774/2019                  «13» мая 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное управление» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск 

к Администрации Истимисского сельсовета Ключевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Истимис Ключевского района Алтайского края

о взыскании 506 050 руб. 46 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Истимисского сельсовета Ключевского района Алтайского края о взыскании 506 050 руб. 46 коп., из которых 490 561 руб. долга, 15 489 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 24.01.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по муниципальному контракту работ, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом расчета исковых требований, объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца представил расчет неустойки, заявил о взыскании договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточнение подлежащей взысканию неустойки в размере                             27 692 руб. 41 коп. за период с 22.09.2018 по 07.05.2019, и пояснил, в связи  с оплатой ответчиком части долга, принимает уменьшение размера долга до 390 561 руб.

Для проверки представленного истцом расчета неустойки суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично – дорожной сети в Юго – Западной зоне Алтайского края № Ф.2018.367953 в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по ремонту улично - дорожной сети в Юго – Западной зоне Алтайского края и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложением № 1 к контракту (п. 1.1.-1.2.).

Согласно пункту 3.2. цена контракта составляет 490 561 руб. 

Пунктом 5.3. контракта стороны установили, что работы должны быть закончены в срок: не позднее 01.09.2018.

Как следует из п. 3.6.4. контракта оплата выполненной по контракту работы (ее результатов) осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 на основании представленных подрядчиком счета.

21.08.2018 между сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 490 561 руб.                            

09.11.2018 истец направлял ответчику требование (претензию) с требованиями погасить задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по контракту задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В процессе рассмотрения спора, согласно платежному поручению № 694231                       от 09.04.2019, ответчик погасил часть задолженности в размере 100 000 руб.

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 390 561 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 390 561 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2018 по 07.05.2019 в размере 27 692 руб. 41 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер неустойки составляет 28 297 руб. 44 коп., в связи, с чем суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.09.2018 по 07.05.2019 в сумме                27 692 руб. 41 коп.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Истимисского сельсовета Ключевского района Алтайского края в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное управление»                     418 253 руб. 41 коп., из которых 390 561 руб. долга, 27 692 руб. 41 коп. неустойки                       за период с 22.09.2018 по 07.05.2019 по муниципальному контракту №Ф.2018.367953                       от 31.07.2018, а также 11 365 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное Дорожно-Строительное управление» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 015 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов