Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-39113/2025

Дело № А40-66729/25

г. Москва

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АК ТАШ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 об оставлении  

заявления по делу № А40-66729/25 без рассмотрения по заявлению ООО «АК ТАШ» к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления при участии: 

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АК ТАШ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2025 № 28/04/7.32-1856/2025.  

Определением суда от 17.06.2025 заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судом определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и ФАС России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Принимая решение об оставлении заявления общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, то в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело № А65-9109/25 об отмене постановления, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно материалам дела, 23.05.2025 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9109/25 отказано в удовлетворении заявления общества.  

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан решением, общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая оставлена без движения на срок до 30.06.2025.  

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого в настоящем деле определения у суда первой инстанции отсутствовали сведения о вступлении в законную силу судебного акта по делу А65-9109/25 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств общества и ФАС России о прекращении производства.  

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Как было указано выше, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела об отмене постановления.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Таким образом, подача обществом жалоб по одному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям указывает на то, что общество допускает злоупотребление своими правами, инициируя судебные разбирательства в разных судах в отношении одного и того же постановления.  

Ходатайство ФАС России о прекращении производства по делу отклоняется апелляционным судом, поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-6513/2025 по делу № А65-9109/25 было вынесено только 12.08.2025, то есть уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и направления дела на новое рассмотрение с суд первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  

процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-66729/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.