﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18937/2020

15 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витковского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу № А33-18937/202020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года  по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Витковский Александр Михайлович (ИНН 245206247509, ОГРНИП 318246800026992, далее – предприниматель Витковский А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Новая перспектива» (ИНН 2466225998, ОГРН 1092468054964, далее – ООО ЮК «Новая перспектива», общество, ответчик) о признании недействительными пунктов 3.1., 4.3., 5.4. договора от 19.01.2017

Определением от 13 октября 2020 года прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 5.4 и пункта 3.1 в части частицы «или» договора поручения от 19.01.2017 в связи с отказом предпринимателя от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 18 ноября 2020 года производство по настоящему делу прекращено.

Общество  обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 62 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель  Витковский А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение обществом (юридической компанией) представителя является нецелесообразным; понесенные ответчиком расходы в сумме 115 000 рублей не отвечают критериям разумности, сложности дела; применение минимальных ставок оплаты адвокатской помощи необоснованно ввиду отсутствия у представителя общества статуса  адвоката; судами не учтено, что подача предпринимателем иска по настоящему делу обусловлена подачей необоснованного иска ООО ЮК «Новая перспектива», что судебное разбирательство 13.08.2020 отложено в связи с недостаточной подготовкой представителя общества к судебному процессу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь вышеназванными критериями, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания юридических услуг от 01.10.2019, заявка на оказание услуг отдельных видов юридических услуг от 23.06.2020, платежные поручения от 14.07.2020 №152, 153, 154, акт приема-передачи оказанных юридических услуг и действий от 23.12.2020, письмо о зачете от 23.12.2020), арбитражные суды пришли к выводу о доказанности ответчиком разумности понесенных расходов на сумму 62 500 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности привлечения юридической компанией стороннего представителя  подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судами, право прибегать к услугам представителя и право на возмещение связанных с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Довод истца о невозможности применения расценок на услуги адвокатов в отношении представителя ответчика обоснованно отклонен судом  апелляционной инстанции.

Отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами.

Аргументы истца об отложении судебного разбирательства 13.08.2020 в связи с неподготовленностью представителя общества к заседанию также были рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Ссылки общества о мотивах обращения истца с настоящим иском правового значения для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу № А33-18937/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               В.А. Ламанский

А.И. Скубаев