ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115451/22-118-871

г. Москва

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО ПК «ЛИФТ»

к ООО «КЛ ПЛЮС»

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД от 02.02.2022 №22-0202-01 в размере 560 700 руб., неустойки в размере 24 325,16 руб. за период с 03.02.2022 по 12.05.2022,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «ЛИФТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «КЛ ПЛЮС» задолженности за поставленный товар по УПД от 02.02.2022 №22-0202-01 в размере 560 700 руб., неустойки в размере 24 325,16 руб. за период с 03.02.2022 по 12.05.2022.

В судебное заседание 07.11.2022 представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 17 688,93 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройсервисгрупп», ссылаясь на то, что данное лицо произвело частичную оплату задолженности в адрес истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия ООО «Стройсервисгрупп» не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, доказательств оплаты в адрес истца со стороны ООО «Стройсервисгрупп» за ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ООО «Стройсервисгрупп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПК «ЛИФТ» (поставщик) осуществляло поставку для ООО «КЛ ПЛЮС» (покупатель) товара - металлических конструкций (обрамление дверей шахты, уголки мет.)

Поставка между истцом и ответчиком осуществлялась без заключения договора, на основании подписания универсального передаточного документа – УПД, транспортной накладной и выставляемого  счета на оплату.

Истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без претензий по качеству, что подтверждается УПД №  22-0202-01от 02.02.2022 и транспортной накладной № 22-0202-01 от 02.02.2022.

31.01.2022 истцом в адрес ответчика выставлен счет № 50 на оплату поставленного товара, а также стоимости доставки, на общую сумму 560 700 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в разумные сроки не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер законной неустойки по состоянию на 07.11.2022 с учетом исключения периода действия моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 17 688,93 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Доводы ответчика о том, что третьим лицом произведена частичная оплата задолженности документально не подтверждены в порядке ст.65 АПК РФ.

При этом, истец пояснил, что от ООО «Стройсервисгрупп» производился разовый платеж в размере 132 000 руб. по УПД № 22-0711-10 от 01.07.2022 за поставленные в его адрес товары. Данная поставка не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЛ ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ПК «ЛИФТ» (ИНН: 

<

***>) 560 700 руб. задолженности, 17 688 руб. 93 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 14 688 руб.

Возвратить ООО ПК «ЛИФТ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 руб., перечисленную по платежному поручению №343 от 24.05.2022.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова