ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26029/2021

г. Самара

19 апреля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответсвтенностью «Пересвет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область г. Старый Оскол о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ-АВТО», г.Тамбов, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г.Самара, ИНН 

<

***> о взыскании,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

ООО «ТТЦ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», АО САО «ГЕФЕСТ» о солидарном взыскании 613 692 руб. (дело №A40-193638/20-136-1341).

Определением от 25.05.2021 из арбитражного дела №A40-193638/20-136-1341 выделено в отдельное производство (№А40-118525/21-136-817) требование ООО «ТТЦАВТО» к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» о взыскании 613692 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 дело №А40- 118525/21-136-817 передано по подсудности на рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 заявление принято к производству. 

ООО «Пересвет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО «ТТЦ-АВТО» на ООО «Пересвет» в рамках дела А55-26029/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ-АВТО» на общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область г. Старый Оскол, в рамках дела №А55-26029/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 принято к производству заявление ООО «ТТЦ-Авто» к САМРО «АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» о взыскании 613 692 руб.

Как установлено судом первой инстанции, 23.08.2021 ООО «ТТЦ-Авто» прекратил деятельность, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу А64-6776/2012 с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тамбов, зарегистрирован: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ-Авто» (

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в размере 625 524,19 руб.

На состоявшихся торгах на электронной площадке ПТП-Центр, номер торгов 2422-ОАО, победителем признано ООО «Пересвет».

01.07.2021 между ООО «ТТЦ-Авто» (цедент) и ООО «Пересвет» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования суммы задолженности с ФИО3 (должник), образовавшейся в результате причинения убытков цеденту.

Общая сумма передаваемых прав (требований) цедента к должнику на момент их перехода, составляет 613 292 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу № А64-6776/2012.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Оценив договор уступки прав (цессии) от 01.07.2021, суд первой инстанции нашел его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров, передаваемые права не связаны с личностью кредитора. Уступка права требования в данном случае произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-6776/2012 от 04.10.2021 состоялась процессуальная замена ООО «ТТЦ-Авто» на ООО «Пересвет». Определение вступило в законную силу.

Поскольку в данном случае переход прав подтвержден, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца на его процессуального правопреемника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-6776/2012 от 04.10.2021 не является преюдициальным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» участвовало в деле о взыскании с ФИО3 убытков в рамках дела о банкротстве ООО «ТТЦ-Авто», следовательно, являлось участником спорных отношений, и имело право и возможность обжаловать судебный акт по результатам рассмотрения заявления ООО «Пересвет» о процессуальном правопреемстве с ООО «ТТЦ-Авто».

Ссылки на статью 25.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают перемену лиц в обязательстве на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу А55-26029/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу А55-26029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Е.А. Серова