АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6929/2019

г. Владивосток

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.2005)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от  22.03.2019 № 52,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 на 1 год, паспорт, 

от административного органа: ФИО4 по доверенности № 4/11 от 26.12.2018 по 31.12.2019, удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган) от  22.03.2019 № 52 по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные доказательства, а именно акт проверки от 29.01.2019 № 02 не подтверждают выводы о наличии признаков административного правонарушения (факты, изложенные в акте проверки противоречат фактам, изложенным в протоколе  от 21.03.2019 № 52 и постановлении от 22.03.2019 № 52).

Кроме того, заявитель считает, что не доказан факт осуществления перевозки, административным органом не исследовался вопрос о наличии пассажиров, наличии договоров с пассажирами, не производился опрос пассажиров, не проводилось административное расследование.

Также заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о месте совершения административного правонарушения, учитывая, что указанный в протоколе адрес (

<

...>) не существует. 

Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено. 

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2019 в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, при проверке транспортного средства 2227 UТ государственный регистрационный номер СА 481/25, принадлежащего ИП ФИО2 под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего, перевозку пассажиров по заказу в количестве 8 человек по маршруту «с. Михайловка - пгт. Новошахтинский». ИП ФИО2 допустила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: представленный водителем ФИО5 заказ-наряд от 29.01.2019 б/н не содержит существенных условий: в нем отсутствует должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда, а также в нем не предусмотрено поле для внесения данных обязательных реквизитов, отсутствует подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством (в данном случае водитель Исломов А.С). Следовательно, представленный при проверке заказ-наряд от 29.01.2019 не соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее Правила перевозки). При таких нарушениях заказ-наряд считается незаключенным, что свидетельствует о нарушении пунктов 89, 93 Правил перевозок, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.01.2019 № 02.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 № 52. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 22.03.2019 № 52 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. При этом размер санкции применен административным органом ниже низшего предела в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижен в 2 раза.

Заявитель, полагая, что постановление от 22.03.2019 № 52 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьёй 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 2 Закона № 259-ФЗ определены  следующие основные понятия:

- заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);

- фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21);

- фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с пунктом 94 Правил перевозки договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 93 Правил перевозки договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В силу пункта 1 Приложения № 4 к Правилам перевозки Заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, согласно которой перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что предпринимателем согласно путевому листу от 29.01.2019 № 2868 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки 2227 UТ гос.рег. номер СА 481 под управлением водителя ФИО5 по заказному маршруту, о чем свидетельствует табличка на автобусе «Заказной», что следует из фотографий, имеющихся в материалах административного дела.

В ходе проверки водителем ФИО5 был предъявлен заказ-наряд на предоставление транспортного средства от 29.01.2019.

Проанализировав представленный в материалы дела заказ-наряд от 29.01.2019, суд считает правильным вывод административного органа о том, что данный заказ-наряд является незаключенным ввиду отсутствия в нем обязательных реквизитов, наличие которых предусмотрено пунктом 1 Приложения № 4 к Правилам перевозки. Отсутствие в заказе-наряде от 29.01.2019 должности, фамилии, инициалов и подписи фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда, а также отсутствие поля для внесения данных обязательных реквизитов, подписи лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством (в данном случае водитель ФИО5), не позволяет расценить спорный заказ-наряд в качестве заключенного договора фрахтования.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 № 52 содержат в себе указание на место совершения административного правонарушение по адресу, который не существует, а именно: 

<

...>, суд признает несущественным, поскольку адрес в данном случае указан в качестве ориентира.

Ссылку предпринимателя на то, что в акте проверки от 29.01.2019 № 02 нет литеры «Б» после номера дома 59 по ул. Ленинская, суд отклоняет. Действительно, в представленном в материалы дела заявителем акте от 29.01.2019 № 02 отсутствует буквенное обозначение, в то время как, акт проверки, представленный в материалы дела административным органом, содержит литеру «Б». Вместе с тем, суд признает указанное обстоятельство опечаткой, которая на существо нарушения не влияет, поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов возможно однозначно установить ориентир, который был использован при определении места совершения административного правонарушения.

Тот факт, что в заказе-наряде указан адрес 

<

...>, также не свидетельствует о неправильном определении места совершения правонарушения, поскольку представленные в материалы дела фотографии свидетельствуют о том, что адреса: ул. Ленинская, 59Б и 59А, находятся на одном строении с разных сторон здания.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не доказан факт осуществления перевозки, не исследовался вопрос о наличии пассажиров, договоров с пассажирами, не производился опрос пассажиров, не проводилось административное расследование, суд отклоняет в силу следующего.

Отношения между пассажиром и фрахтовщиком возникают не раньше того момента, когда заключен договор фрахтования, даже если юридические отношения между пассажиром и фрахтователем возникли раньше.

Исходя из определения договора фрахтования, фрахтовщик должен произвести исполнение фрахтователю, а не пассажиру, поэтому договор фрахтования нельзя признать договором в пользу третьего лица.

Отношения между пассажиром и фрахтовщиком в связи с перевозкой по договору фрахтования регулируются Правилами перевозок пассажиров, за исключением правил, противоречащих правовой природе чартера. Так, пассажир имеет право требовать от фрахтовщика доставки в пункт назначения в установленный срок. Однако в определении типа предоставляемого транспортного средства, места его подачи, а также маршрута перевозки пассажир не участвует. Данные условия являются содержанием договора фрахтования, сторонами которого являются фрахтователь и фрахтовщик. Пассажир может перевозить с собой ручную кладь, а также сдавать к перевозке багаж. Однако фрахтовщик может установить нормы провоза ручной клади и багажа, отличные от норм, установленных Уставом и Правилами перевозок пассажиров. Пассажир имеет право на страхование своей жизни и здоровья на время перевозки.

Все отношения, которые возникли до момента посадки пассажира в зафрахтованное транспортное средство, решаются между пассажиром и фрахтователем. Поэтому не действуют правила, посвященные приобретению и возврату пассажиром билетов. У пассажира отсутствует обязанность оплатить проезд. У пассажира отсутствует право требования подачи транспортного средства под посадку, поскольку такое право принадлежит фрахтователю. С другой стороны, пассажир не обязан предъявлять при посадке проездной билет по причине отсутствия такового.

Пассажир имеет право требования предоставления определенного места только от фрахтователя и только в тех случаях, если это предусмотрено соглашением между фрахтователем и пассажиром (например, если место указано в путевке). При невозможности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, аналогичными причинами требовать от фрахтовщика предоставления другого транспортного средства или возврата фрахта может фрахтователь, а не пассажир. Об обязанности фрахтовщика обеспечить информацией о сроках отправления транспортного средства можно говорить также по отношению к фрахтователю, а не к пассажиру.

При перевозках по договору фрахтования размер фрахта напрямую не зависит от количества пассажиров, за исключением случаев, когда каждый пассажир не является одновременно и заказчиком.

При этом с пассажиром не заключается договор перевозки, а значит, и не должны выдаваться билеты. Такого рода отношения характерны именно для договора фрахтования.

Кроме того, наличие пассажиров (8 человек) в автобусе, на который выдан заказ-наряд и оформлен путевой лист, подтверждает сложившиеся отношения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, что является достаточным для установления объективной стороны правонарушения.

Ссылку предпринимателя на то, что административному органу необходимо было провести административное расследование, суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случаях прямо указанных в данной норме, в том числе при назначении экспертизы и при проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что в рамках настоящего административного дела назначалась экспертиза либо осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В ходе проверки административным органом установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения и 21.03.2019 составлен протокол по делу об административном правонарушении. Следовательно, в рассматриваемом случае проведение административного расследования не требовалось.

Довод предпринимателя о том, что выявленное и зафиксированное в акте №02 от 29.01.2019 нарушение, выразившееся в отсутствии списка пассажиров,  не соответствует описанию нарушения, которое изложено в оспариваемом постановлении - отсутствие обязательных реквизитов в заказе-наряде, суд отклоняет, поскольку из текста акта № 02 от 29.01.2019 следует, что административным органом установлено нарушение – заказ-наряд не соответствует требованиям. Кроме того, в скобках добавлено отсутствие списка пассажиров.

Как следует из пояснений представителя ответчика, отсутствие списка пассажиров требовало дополнительной проверки, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2019 № 52 и в оспариваемом постановлении предпринимателю вменено только одно нарушение, выразившееся в отсутствии обязательных реквизитов в заказе-наряде, что свидетельствует о его незаключении. Таким образом, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также в оспариваемом постановлении.       

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере пассажирских перевозок, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

 Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 признать незаконным и отменить постановление №52 от 22.03.2019 о назначении административного наказания Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                 Тимофеева Ю.А.