Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1660/2018

24 апреля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате бюджетных средств,

без участия представителей,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о возврате субсидии в размере 88 200 рублей, процентов за пользование бюджетными средствами в размере 12 426 рублей 30 копеек, пени за несвоевременный возврат средств в сумме 37 837 рублей 80 копеек, а всего 138 464 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением условий предоставления субсидии.

В судебном заседании представители сторон не участвует. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания были направлены предпринимателю по адресу, указанному в заявлении:  628012, 

<

...>.  Такой же адрес указан во всех документах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, данный адрес указан и в ответе Управления по вопросам миграции.

Вместе с тем, конверты с указанными отправлениями возвратились в суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. При этом, отделением почтовой связи соблюдены требования, предусмотренные пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела, между учреждением  и предпринимателем был заключен договор от 02.06.2016 № 29/16-СЗ о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора предприниматель обязалась заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью не менее двенадцати календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и обеспечить в этот период выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом.

Согласно пункту 2.1.3. предприниматель обязался израсходовать полученную субсидию на цели, предусмотренные бизнес-планом в течение 3 месяцев со дня её перечисления на его расчетный счет.

Согласно пункту 2.1.4. предприниматель обязался  представить в учреждение не позднее 5 рабочих дней по истечении 3 месяцев со дня перечисления субсидии на расчетный счет для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств согласно настоящему договору и составления финансового отчета, копии документов, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, договора купли-продажи, договора аренды и т.п.) с предъявлением их оригиналов или лично заверенных.

Как следует из пункта 4.2. договора, в случае выявления факта нецелевого расходования предпринимателем средств субсидии или ее не использовании в срок, указанный в подпункте 2.1.3 договора, а также неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.2 договора, данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа.

В пункте 4.5  договора указано,  что в случае несвоевременного  возврата средств получатель субсидии выплачивает Учреждению пени  в размере 0,1 % от суммы подлежащей возврату,  за каждый день  неисполнения требования о  возврате денежных  средств.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора учреждение платежным поручением от 15.06.2016 № 733 перечислило предпринимателю субсидию в размере  88 200 рублей (л.д. 10).

Ответчик частично выполнил свои договорные обязательства, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как документы, предусмотренные договором и подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом, представлены не были.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование  о возврате единовременной финансовой помощи (л.д.24-25).

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора и получение ответчиком субсидии.

Сумма платежа ответчиком в добровольном порядке не возвращена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца не оспорены, а материалы дела не содержат доказательства исполнения обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 88 200 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2016 по 05.02.2018  в сумме 37 837 руб. 80 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 4.5. договора, размер которой определен как 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени в сумме 37 837 руб.80 коп. за период с 16.11.2016 по 05.02.2018   судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств возврата размера субсидии ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 05.02.2018 в сумме  12 426 руб. 30 коп.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.6 предусмотрено условие о возможности одновременного взыскания с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) в случае отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства и обращением в связи с этим учреждением за взысканием в судебном порядке.

Таким образом, договором предусмотрена возможность взыскания неустойки сверх убытков при соблюдении двух условий: невозвращение бюджетных средств в добровольном порядке по письменному требованию истца и обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая, что данные обстоятельства наступили, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания процентов.

При изложенных обстоятельствах, заявление исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5154 руб.

          Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» субсидию в размере 88 200 руб., пени в размере 37 837 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 426 руб.30 коп., а всего 138 464 руб.10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 154 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.