ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66623/23

02 августа 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя: Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления» - неявка, извещено, 

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено, 

от третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха – неявка, извещен,

Администрации городского округа Балашиха – ФИО1 по дов. от 28.12.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Елизавета» - неявка, извещено,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления»

на постановление от 02 апреля 2024 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, Администрация городского округа Балашиха, общество с ограниченной ответственностью «Елизавета»,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления» (далее – заявитель, ЧУ ДПО «МОИУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 и о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок, а также об обязании восстановить в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования в пользу ЧУ ДПО «МОИУ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, Администрация городского округа Балашиха, общество с ограниченной ответственностью «Елизавета».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЧУ ДПО «МОИУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Администрации городского округа Балашиха поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность апелляционного постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Балашихинском городском суде Московской области возбуждено административное производство о признании незаконным постановления Администрации  г.о. Балашиха от 10.03.2023 № 283-ПА о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 по адресу: 

<

...>.

В целях обеспечения заявления определением Балашихинского городского суда Московской области от 31.03.2023 по делу № 2а-4215/2023 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 до вступления решения в законную силу, а определением суда от 24.04.2023 наложенный арест снят.

В связи с отменой ареста регистрирующий орган 17.05.2023 снял арест на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3, Администрация г.о. Балашиха 18.05.2023 зарегистрировала право муниципальной собственности на спорный земельный участок (запись регистрации от 18.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/2023-20), а 23.05.2023 зарегистрировано обременение на спорный земельный участок в виде договора аренды с ООО «Елизавета» (запись регистрации от 23.05.2023 № 50:15:0010125:3-50/110/202321).

Поскольку Московский областной суд по результатам рассмотрения частной жалобы ЧУ ДПО «МОИУ» по делу № 33а-22128/2023 отменил определение Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023 об отмене ареста, Учреждение, полагая записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 и о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЧУ ДПО «МОИУ», поскольку установил, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган совершил действия по осуществлению государственной регистрации при отсутствии на то законных оснований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что поскольку за Администрацией г.о. Балашиха зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, а за ООО «Елизавета» - право аренды, то, аннулировав записи о государственной регистрации права муниципальной собственности и о государственной регистрации права аренды, суд первой инстанции фактически разрешил спор о праве, между тем спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 разрешен в рамках дела № А41-9993/2023, ЧУ ДПО «МОИУ» отказано в требованиях о признании договора аренды незаключенным, о признании права собственности на здание, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 и об установлении факта возникновения права собственности на вспомогательные движимые вещи.

Кассационная коллегия признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу № А41-66623/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский областной институт управления» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина