Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7145/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: ФИО2, представитель по доверенности № 49-21 от 06.07.2021

от общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система»

на решение от  24.10.2022

по делу № А73-12031/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614002,

<

...>, К.В., кв. 310) 

о взыскании 1 107 456 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ООО «ПКЭ Система», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 05.03.2021 № 774345 в размере 501 816 руб., начисленной за период с 01.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков выполнения работ  произошло по вине заказчика, ссылается на длительное согласование рабочей документации с ОДУ Востока. 

Судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайствах о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с несоразмерность суммы неустйоки, а также об отложении судебного заседания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.01.2023 в 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

ООО «ПКЭ «Система»  представило письменные дополнения к апелляционной жалобе согласно которым, возражая на позицию истца в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствует об истребовании доказательств у истца, а именно регламент взаимодействия филиалов АО «СО ЕЭС», ОДУ, РДУ, МРСК при разработке, рассмотрении и согласовании документации, разрабатываемой при технологическом присоединении и строительстве (реконструкции) объектов электроэнергетики. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявила ходатайство об истребовании доказательств. 

Представитель истца возражала на доводы апелляционной жалобы, а также  просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отношении удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств возражала. 

Ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств оставлено без удовлетворения, в связи отсутствием процессуальных оснований согласно части 4 статьи 66, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2021  между  заказчиком  - ПАО «ФСК ЕЭС» в лице  филиала Магистральные электрические сети Востока (МЭС Востока)  и  подрядчиком  - ООО «ПКЭ «Система» заключён договор № 774345 на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту: «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Старт реконструкция ОРУ-220 кВ (11 ячеек)».

  По условиям договора (пункт 2.1) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе: выполнение инженерных изысканий; разработке проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета); проведению экспертизы сметной документации; разработке закупочной документации. 

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 4). 

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание выполнения работ 28.02.2022. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1).

Работа по разработке проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.2 договора).

 Работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что способом определения цены договора является базисно-индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000. Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 8 652 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством РФ. 

В разделе II договора стороны согласовали общие обязательства. 

В частности согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязался: 

- самостоятельно провести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект (пункт 6.1.2 договора);

 - до сдачи заказчику соответствующего результата выполненных работ самостоятельно согласовать со специализированными организациями результаты выполненных работ в случаях и в порядке, установленном нормативными актами в области проектирования и строительства, а также настоящим договором. Также согласовать результаты выполненных работ с собственниками объектов, чей имущественный комплекс затронут при проектировании (с собственниками объектов недвижимого имущества) (пункт 6.1.3 договора); 

- вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям заказчика и(или) специализированных организаций и(или) организации по проведению экспертизы в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде. 

Подрядчик исправляет или заново выполняет работу по замечаниям заказчика и(или) специализированных организаций и(или) организации по проведению экспертизы, при этом не нарушая даты завершения работ и не предъявляя каких-либо требований к заказчику по оплате выполненных работ (пункт 6.1.8 договора). 

Подрядчик имеет право письменно запрашивать от заказчика документы, материалы, исходные данные, а также разъяснения по вопросам, относящимся к исполнению обязательств по настоящему договору (пункт 6.2 договора).

 По настоящему договору в соответствии с пунктом 7.1 заказчик обязался: 

- по письменному запросу подрядчика передать необходимые данные для выполнения работ по договору (пункт 7.1.1 договора); 

- выполнять согласования, предлагаемых подрядчиком в ходе выполнения работ по настоящему договору технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 рабочих дней после получения запроса (пункт 7.1.2 договора);

- при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. Оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 7.1.4 договора). 

Порядок выполнения и приемки работ по инженерным изысканиям определен сторонами в статье 8 договора. 

Заказчик по письменному запросу подрядчика передает по акту приема-передачи, подписываемому сторонами необходимые данные для выполнения инженерных изысканий, согласно пункту 7.1.1 договора. Подрядчик рассматривает представленные материалы, определяет необходимость дополнительного сбора исходных данных в соответствии с пунктом 6.1.2 договора. В течение 15 календарных дней после заключения договора подрядчик выполняет расчеты стоимости инженерных изысканий путем разработки соответствующих смет. Результат расчетов (сметы на выполнение инженерных изысканий) направляется подрядчиком на согласование заказчику (пункты 8.1-8.3 договора).

 Инженерные изыскания выполняются в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) (пункт 8.4 договора). Инженерные изыскания выполняются в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 4), а также в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации. Заказчик вправе вносить изменения в задание на проектирование (приложение № 4) в письменном виде на любом этапе выполнения инженерных изысканий (пункты 8.5-8.6 договора). 

В силу пунктов 8.7-8.8 договора подрядчик обязан до предъявления заказчику согласовать результаты инженерных изысканий в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований, в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства. После согласования со специализированными организациями (в случае если согласование со Специализированными организациями установлено требованиями заказчика или нормативными актами в области проектирования и строительства) результаты инженерных изысканий направляются заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к результатам инженерных изысканий подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ и передаче прав и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к результатам инженерных изысканий он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора.

 Подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененный и (или) доработанный результат инженерных изысканий заказчику (пункт 8.9 договора). 

Порядок выполнения и приемки проектной документации предусмотрен в статье 9 договора. Заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, документацию, необходимую для разработки проектной документации, запрашиваемую подрядчиком. В течение 15 календарных дней после получения от заказчика задания на проектирование подрядчик выполняет расчеты стоимости изготовления проектной документации, путем разработки соответствующих смет. Результат расчетов (сметы на выполнение проектных работ) направляется подрядчиком на согласование заказчику (пункты 9.1-9.2 договора).

 Разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) (пункт 9.3 договора).

 Проектная документация разрабатывается в соответствии документацией, переданной заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.1 договора, заданием на проектирование, полученным подрядчиком от заказчика, требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства, действующими на момент выполнения соответствующих работ в части состава и содержания соответствующих разделов документации. Заказчик вправе вносить изменения в задание на проектирование в письменном виде на любом этапе выполнения работ по настоящему договору (пункты 9.4-9.5 договора).

В силу пунктов 9.6-9.7 договора подрядчик обязан в соответствии с требованиями задания на проектирование до предъявления заказчику согласовать проектную документацию (технические решения, принятые в проектной документации) в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований, в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства. После согласования со специализированными организациями проектная документация направляется заказчику в соответствии с требованиями задания на проектирование в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 2 экземплярах акта о приемке выполненных работ и передаче прав. 

Заказчик в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и передаче прав и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в пункте 7.1.4 договора. 

Согласно пункту 9.8 договора подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику. 

В силу положений пункта 11.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1) – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств (пункт 11.2.2 договора). 

В пункте 18.1 договора указано, что подрядчик подтверждает, что он заключил настоящий договор с учетом изучения представленной заказчиком информации, исходных данных и закупочной документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всей информацией, представленной заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ.

Настоящим подрядчик подтверждает, что при выполнении договора стороны руководствуются нормативными актами в области проектирования и строительства, ознакомлен со всеми требованиями и стандартами, установленными в организационно-распорядительных документах ПАО «ФСК ЕЭС», прямо поименованных в настоящем договоре и иными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «ФСК ЕЭС», регламентирующими порядок принятия технических решений и осуществление нового строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов ЕНЭС, порядок проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ФСК ЕЭС», порядок предоставления финансового обеспечения.

Настоящим подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии со всеми требованиями и стандартами, установленными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «ФСК ЕЭС», действующими на момент исполнения соответствующего обязательства по договору (пункт 18.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункт 18.9 договора). 

В приложении № 1 календарный график выполнения работ и стоимости стороны согласовали, что работы по разработке проектной документации, а именно сбор исходных данных, предпроектное обследование, инженерные изыскания, разработка проектной документации (в т.ч. см. часть), экспертиза сметной части проекта должны быть выполнены подрядчиком до 31.01.2022. При этом результатом указанных работ должны быть: отчет по предпроектному обследованию; инженерные изыскания; проектная документация, согласованная с заказчиком; положительное заключение экспертизы по сметной документации.

 Сторонами в приложении № 4 подписано задание на проектирование, в пункте 3.3 которого указаны следующие этапы разработки документации: 

I этап – разработка, обоснование и согласование с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Востока), филиалом АО «СО ЕЭС» (ОДУ Востока) и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, основных технических решений (OTP) по проектируемому объекту. Проектная организация обеспечивает предварительное согласование с МЭС Востока и ОДУ Востока расчетных моделей (сбор и верификация данных осуществляется проектной организацией самостоятельно), согласование и экспертиза проектной документации; 

II этап – разработка, согласование с МЭС Востока, ОДУ Востока и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования, и экспертиза проектной документации (ПД) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; разработка и согласование закупочной документации.

Материалы I этапа проектирования с пояснительной запиской по OTP представить на рассмотрение заказчику в объеме, необходимом для принятия решений в соответствии настоящего ЗП, последующего согласования МЭС Востока и ОДУ Востока. I этап проектирования считается принятым после согласования основных технических решений МЭС Востока, ОДУ Востока и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования. Проектная документация, выполненная на II этапе, должна быть согласована в требуемом объеме с МЭС Востока, ОДУ Востока и собственниками объектов, технологически связанных с объектом проектирования (пункты 5.2.10, 5.3 Задания на проектирования (приложение № 4)). 

ПАО «ФСК ЕЭС» ссылаясь  на допущенную ООО «ПКЭ «Система» просрочку рассчитало пени и направило в адрес подрядчика претензию от 22.02.2022 № М3/6/146.   ООО «ПКЭ «Система» в  ответе от 18.03.2022 № 192 подтвердило  наличие просрочки, указав на то, что выполнение работ  не приостанавливалось с момента заключения договора, предложило  рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки. 

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ,  Закон о закупках), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2.2 договора за нарушение промежуточных  сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) – пени в размере 0,1% от цены договора каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 501 816 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

В  качестве возражений подрядчиком указано на отсутствие своей вины в просрочке выполнения  работ  по причине неосуществления заказчиком содействия в выполнении работ по договору, длительного периода согласования документации, необходимости  получения  согласования  с  ОДУ Востока.

 В соответствии с  правилами статьи  65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). 

На основании  пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В соответствии с абзацем  первым пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац третий  пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Давая оценку возражения ответчика об отсутствии его вины,  апелляционный суд  находит их не  обоснованным по следующим основаниям.

  Установлено, что ответчик заключил договор с истцом  по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

Заключая договор,  ответчик был полностью извещен о технической стороне и сроках выполнения работ согласно заданию на проектирование.

В частности, согласно  пункту 3.3 Задания на проектирование № 47/5п от 08.09.2020 этапы  разработки документации требовали  согласования с заказчиком, а также с ОДУ Востока.

 Согласно  пунктам  8.7-8.8 договора подрядчик обязался  до предъявления заказчику согласовать результаты инженерных изысканий в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований, в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства. 

При  наличии замечаний подрядчик должен их устранить и передать измененный и (или) доработанный результат инженерных изысканий заказчику (пункт 8.9 договора). 

Аналогичным образом в пунктах  9.6-9.8  договора установлен порядок согласования  проектной  документации  (технические решения, принятые в проектной документации) и устранение  недостатков.

С учетом содержания пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.1.8 договора,  Задания на проектирование № 47/5п от 08.09.2020 к договору от 05.03.2021 № 774345 подрядчик должен  самостоятельно предварительно осуществить подготовку к предстоящей работе, произвести соответствующие необходимые согласования с третьими лицами, включая ОДУ Востока, и с учетом этих действий в пределах согласованного с ПАО «ФСК ЕЭС» срока выполнить взятые на себя обязательства.

 Подрядчик гарантировал факт ознакомления со всеми его условиями, включая представленную заказчиком информацию, исходные данные и закупочную документацию, а также с требованиями к результату работы, срокам его достижения и порядку согласования ОТР в том числе с ОДУ Востока, в связи с чем действуя разумно и осмотрительно должен был осознавать соответствующие риски взятых на себя обязательств и не произведенных своевременно предварительных согласований.   

  Из материалов дела,  переписке  отражающей ход работ, согласования, устранения недостатков следует, что в период выполнения работ в адрес подрядчика  от ПАО «ФСК ЕЭС» (филиал МЭС Востока) неоднократно предъявлялись замечания относительно выполненных работ (письма:  № М3/2/4559 от 31.08.2021, № М3/2/5302 от 12.10.2022, № М3/2/5795 16 А73-12031/2022 от 29.10.2021, № М3/2/6086 от 17.11.2021, № М3/2/7012 от 24.12.2021, № М3/2/240 от 21.01.2022, № М3/2/534 от 04.02.2022, № М3/2/1274 от 18.03.2022 и др.).

 Замечания носили самостоятельный характер.

  Кроме этого  перенаправлялись замечания ОДУ Востока (филиал АО «СО ЕЭС»).

  В частности,  письмом  № М3/2/4351 от 20.08.2021 в ОДУ Востока направлены материалы ОТР, ответ получен письмом  № М3/2/3259 от 15.10.2021, подрядчику направлены замечания ОДУ Востока письмом  № М3/2/5592 от 22.10.2021. 

Откорректированные материалы ОТР получены от подрядчика письмом № М3/2/3515 от 09.11.2021 и письмом х. № М3/2/5984 от 11.11.2021 перенаправлены в ОДУ Востока, ответ получен письмом № М3/2/4167 от 27.12.2021, подрядчику переправлены замечания ОДУ Востока письмом № М3/2/7073 от 30.12.2021. 

Откорректированные материалы ОТР получены от подрядчика письмом № М3/2/181 от 26.01.2022 и письмом № М3/2/336 от 27.01.2022 перенаправлены в ОДУ Востока, ответ получен письмом № М3/2/440 от 22.02.2022, подрядчику направлены замечания ОДУ Востока письмом № М3/2/884 от 25.02.2022. 

Откорректированные материалы ОТР получены от подрядчика письмом № М3/2/573 от 10.03.2022 и письмом № М3/2/1187 от 15.03.2022 перенаправлены в ОДУ Востока, ответ получен письмом № М3/2/852 от 05.04.2022, подрядчику направлены замечания ОДУ Востока письмом № М3/2/1615 от 06.04.2022. 

Откорректированные материалы ОТР получены от подрядчика письмом № М3/2/923 от 12.04.2022 и письмом № М3/2/1731 от 12.04.2022 перенаправлены в ОДУ Востока, согласование ОТР получено письмом № М3/2/1306 от 19.05.2022.   

Наличие замечаний и многократное исправление подрядчиком результата выполненных для заказчика работ, свидетельствовало  о надлежащем исполнении ООО «ПКЭ «Система» взятых на себя обязательств и влекло нарушение срока  выполнения работ.

По приведенным основаниям, период   направления  материалов и перенаправления  замечаний в данном конкретном споре  не может служить основанием  для вывода о просрочке кредитора.

Исходя из этого, ответчик не доказал оснований для  освобождения его от ответственности, в связи с чем,  суд  обоснованно взыскал сумму пени.

Суд также учитывает, что на ответчика в период нарушения  не распространялось действие отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (пункт 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №  428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (на период с 06.04.2020 на шесть месяцев) и от 01.10.2020 №  1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с 07.10.2020 на три месяца).

 При  этом истцом размер неустойки  ограничен датой  31.03.2022, т.е.  до срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Размер неустойки определен истцом на основании пункта 11.2.2 договора в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, в связи с чем, не считается чрезмерно высокой.

В этой связи апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции отказано обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в связи с предоставлением ответчиком письменной правовой позиции не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий, при этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью  суда. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения и посчитал целесообразным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

Кроме того, ответчик участвовал в судебном разбирательстве, и высказал свою правовую позицию по делу. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  24.10.2022  по делу № А73-12031/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь