Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29824/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИОН», ФИО2 на определение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) о приостановлении производства по делу № А45-29824/2022 по иску мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИОН» (630010, Новосибирская область, Новосибирск город, улица Черенкова, дом 81, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «СИОН» (далее – общество, ответчик) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063295:218, площадью 1 434 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> путём продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

В обоснование исковых требований мэрия со ссылкой на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее – ГрК РФ) указала, что на земельном участке находится самовольная постройка, решением Ленинского районного суда города Новосибирска, вступившим в законную силу 13.10.2016 по делу № 2-411/2016, суд обязал ФИО2 снести данную постройку. До настоящего времени, ФИО2 снос постройки не осуществил, более того, передал в собственность обществу.

Определением от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Ленинского районного суда города Новосибирска по делам № 2-4184/2023, № 2-799-2023, судебного акта Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-2955/2018 по рассмотрению ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество и ФИО2 обратились с кассационными жалобами в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Общество указывает, что право на обращение в суд с ныне заявленными исковыми требованиями у мэрии может возникнуть в случае, если вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции не будут отменены вышестоящими судебными инстанциями и вступят в законную силу; именно с этого момента, наступление которого носит вероятностный характер, у мэрии на основании положений пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, возникнет право на обращение в суд с заявленным в данный момент исковым требованием; по своей правовой природе и направленности, обжалуемые определение и постановление являются преференцией для мэрии с целью создания условий для разрешения принятого Арбитражным судом Новосибирской области к производству искового заявления и последующего рассмотрения дела по существу при вероятностном характере судебных актов вышестоящих судебных инстанций по делам: № 2-4184/2023, № 2-799-2023 и № 2-2955/2018, с целью исполнения мэрией решения от 27.05.2016 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-411/2016.

ФИО2 в своей кассационной жалобе также указывает, что ходатайство о приостановлении производства по делу подано мэрией с целью искусственного затягивания рассмотрения настоящего дела; полагает, что предметы доказывания и предметы спора по вышеуказанным делам суда общей юрисдикции не пересекаются в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу; приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций фактически предоставили истцу время для того, чтобы решение от 27.05.2016 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-411/2016 стало исполнимым, искусственно создали для истца условия для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили отзывы на кассационные жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 стати 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в соответствующем суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судами установлено, что решением от 18.05.2023 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу № 2-799/2023 ФИО3 признан утратившим право пользования помещением в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в решении указано, что оно является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу. Решением от 06.06.2023 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу №2-4184/2023 признано отсутствующим право собственности общества СИОН на здание, указанное решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности общества на здание без восстановления прав ФИО2 на здание, на рассмотрении в Центральном районном суде города Новосибирска находится заявление мэрии об отмене мер по обеспечению иска по делу № 2-2955/2018. При этом, мэрия указывает на недобросовестное поведение общества и ФИО2, поскольку ими предпринимаются действия по созданию препятствий в исполнении решения суда о сносе самовольной постройки, произведены действия по отчуждению объекта, который не может быть предметом сделок, не сообщалось о регистрации в самовольной постройке физического лица.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что результат рассмотрения указанных дел будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора и надлежащей оценки доводов сторон.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае приостановление производства по рассмотрению дала соответствует целям эффективного правосудия и является законным.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу № А45-29824/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1