АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20533/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февр аля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

при ведении протокола секретарем Щелкуновой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 17 декабря 2025 года (онлайн), представителя ответчика ФИО2, доверенность от 1 декабря 2025 года (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грелка», поселок городского типа Шерегеш Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 275776 руб. 80 коп., неустойки в размере 9870 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 сентября 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ООО «ЭкоТек», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Грелка», поселок городского типа Шерегеш Кемеровской области – Кузбасса (ООО «Грелка», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14 ноября 2022 года № 161697-2022/ТКО в размере 275776 руб. 80 коп. за период с мая по июнь 2025 года, 9870 руб. 90 коп. неустойки за период с 11 июня 2025 года по 11 августа 2025 года.

Определением от 16 сентября 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 8 октября 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 29 октября 2025 года.

7 октября 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковые требования с возражениями, мотивированными тем, что 21 апреля 2025 года истцу было направлено официальное уведомление о предстоящей консервации объекта по адресу: 

<

...> на летний период с 1 мая по 31 октября 2025 года. Однако, истец данное уведомление принял в работу только 18 июня 2025 года. Просил суд в иске отказать.

22 октября 2025 года от истца поступили письменные пояснения о том, что в период с мая по июнь 2025 года услуги по вывозу мусора истцу оказывались, что подтверждается данными системы «Глонав».

29 октября 2010 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Удача», поселок Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса

(ООО «Удача», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трансавангард», поселок Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области – Кузбасса (ООО «Трансавангард», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

29 октября 2025 года от ответчика поступили дополнительные пояснения о том, что данные системы «Глонав» не подтверждают осуществление ответчиком деятельности по адресу: 

<

...>. Деятельность ответчика носит сезонный характер. По данному адресу работали гостиница «Айс» и ресторан «Катадзе».

Определением от 11 ноября 2025 года суд на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) назначил заседания для исследования отдельных вопросов на 26 ноября 2025 года, обязал истца обосновать требования о взыскании задолженности за 19 июня 2025 года, обязан ответчика обосновать необходимость привлечения третьих лиц, представить доказательства направления уведомления о приостановлении действия договора на адрес электронной почты истца, указанный в договоре.

25 ноября 2025 года от истца поступили пояснения о том, что уведомление о приостановлении действия договора им было получено 18 июня 2025 года в 16.30 за час до окончания рабочего дня, поэтому на следующий день 19 июня 2025 года мусоровозы поехали без изменения маршрута. Направление каких-либо уведомлений на адреса электронной почты, не указанной в договоре, не несет за собой никаких последствий и не обязывает истца на них реагировать.

Определением от 27 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 декабря 2025 года.

9 декабря 2025 года от истца поступили пояснения о невозможности изменения маршрута движения мусоровозов 19 июня 2025 года, поскольку уведомление о приостановлении оказания услуг было получено от ответчика только 18 июня 2025 года в конце дня.

10 июля 2025 года от ООО «Грелка» поступили пояснения по делу о том, что истец не представил доказательств невозможности изменения маршрута движения мусоровозов, равно как не представил доказательств фактического складирования отходов ответчика в месте накопления ТКО, ответчик деятельность в спорный период не вел, отходов не образовывал, поэтому в иске следует отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, суду сообщила, что представит доказательства того, что бар, принадлежащий ответчику, действовал и после 30 апреля 2025 года. Представитель ответчика просила в иске отказать полностью.

Определением суда от 10 декабря 2025 года дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 19 января 2026 года, в котором был объявлен перерыв до 26 января 2026 года.

Определением от 26 января 2026 года суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании 9 февраля 2026 года, в котором объявлялся перерыв до 18 февраля 2026 года.

9 февраля 2026 года от истца поступили дополнительные пояснения о том, что ответчик должен обеспечить подъездные пути к месту накопления ТКО. В случае отсутствия подъездных путей начисление платы за услугу. В дополнительном соглашении № 2 был указан средний объем ТКО в месяц.

17 февраля 2026 года от ООО «Грелка» поступили дополнительные возражения на иск, мотивированные тем, что условиями договора предусмотрено, что фиксация нарушений по договору происходит путем составления актов о нарушениях. Никаких актов о недоступности подъездов к месту накопления ТКО истец не составлял, ответчику

их не направлял. Объем ТКО не может меняться.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика поддержала возражения на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

14 ноября 2022 года между ООО «Грелка» (Потребитель) и ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 161697-2022/ТКО, по условиям которого Региональный оператор принял на себя обязанности по вывозу ТКО с места накопления их по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Поскольку оказанные ответчику услуги за май – июнь 2025 года не были оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ответчика (дело № А27-22460/2025). Однако, судебный приказ от 10 октября 2025 года по заявлению ответчика 22 октября 2025 года был отменен Поскольку оплату задолженности ответчик до настоящего времени не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

14 ноября 2022 года между ООО «Грелка» (Потребитель) и ООО «ЭкоТек» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 161697-2022/ТКО, по условиям которого Региональный оператор принял на себя обязанности по вывозу ТКО с места накопления их по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Договор заключен на срок с 1 декабря 2022 года на период действия соглашения от 27 октября 2017 года «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области» (пункт 34 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 6 договора).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641», утвердившему Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156) под «потребителем» понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «ЭкоТек» прошел процедуру открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года, в результате чего был наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области – Кузбасса в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 сентября 2016 года N 367.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27 октября 2017 года, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», истец как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 9 августа 2017 года N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 1 июля 2018 года, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями Соглашения от 27 октября 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 сентября 2016 года N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области - Кузбасса относится, в числе прочих поселок Шерегеш Таштагольского района.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Истец произвел начисление за услуги, оказанные ответчику в мае и июне 2025 года (по 19 июня 2025 года включительно), выставил для подписания акты № 47642 от 31 мая 2025 года и № 56144 от 30 июня 2025 года. Ответчик акты не подписал, 17 июня 2025 года направил истцу возражения.

Ответчик на требования истца возражает по причине того, что 19 апреля 2025 года уведомил истца о приостановлении деятельности с 1 мая по 31 октября 2025 года. Уведомление было направлено на электронную почту истца Cherkasova_ar@ekograd.su.

Истец же утверждал, что уведомление от ответчика им получено только 18 июня 2025 года на адрес электронной почты: info@kuzro.ru.

В силу положений статьи 382 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 42 договора от 14 ноября 2022 года стороны договорились, что в рамках исполнения для электронного обмена документами между сторонами принимается адрес электронной почты оператора info@kuzro.ru.

На данный адрес ответчик направил уведомление только 18 июня 2025 года. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора направление какие-либо юридически значимых сообщений на иные адреса электронной почты, никаких последствий для исполнения обязанностей по договору не влечет.

Поскольку ответчик утверждал, что услуги по вывозу ТКО истец ему не оказывал, так как ответчик деятельность не осуществлял, суд обязал истца представить доказательства оказания услуг ответчику.

Вывод ТКО по договору от 14 ноября 2022 года истец должен был осуществлять по адресу контейнерной площадки в 

<

...>.

По данным системы «Глонав» мусоровозы вывозили мусор с указанного адреса в период с 1 мая по 30 июня 2025 года (за исключением 17 мая, 14, 24, 26 и 27 июня 2025 года).

Ответчик указывал, что на данной контейнерной площадке находились контейнеры иных организаций, что именно их мусор истец вывозил, что сам ответчик не работал. В обоснование того, что ответчик не работал им был представлен приказ от 30 апреля 2025 года временном приостановлении деятельности в период с 1 мая 2025 года по 31 октября 2025 года. Никаких иных документов, подтверждающих то, что ответчик деятельность в спорный период не осуществлял, суду не представлено. То есть 19 апреля 2025 года никакого приказа о приостановлении деятельности у ответчика не было, следовательно, никакого уведомления о приостановлении деятельности в эту дату и не могло направляться.

Ответчик заявлял о том, что его деятельность носит сезонный характер. Однако, не понятно, почему при заключении договора не был указан период оказания услуг с 1 ноября по 30 апреля. Не понятно, почему не были внесены соответствующие изменения в договор.

То обстоятельство, что контейнер для ТКО находится на контейнерной площадке вместе с контейнерами, принадлежащими иным организациям, не свидетельствует о том, что истец не оказывал услуг ответчику.

Однако, суд считает, что истец не доказал, что услуги по вывозу мусора были фактически оказаны ответчику 17 мая и 14 июня 2025 года (иные даты в июне 2025 года суд не анализировал, поскольку иск заявлен по 19 июня 2025 года включительно).

Действительно, в пункте 25 договора от 14 ноября 2022 года стороны согласовали, что в случае отсутствия подъездных путей к месту накопления ТКО и наличия документов, подтверждающих, что региональный оператор выполнил свою обязанность по осуществлению вывоза ТКО, начисление за услугу по обращению с ТКО производится в полном объеме.

В качестве доказательств отсутствия подъездных путей к месту накопления ТКО ответчика 17 мая и 14 июня 2025 года истец представил фотографии. Однако, на фото, датированном 14 июня 2025 года, никакой привязки к контейнерной площадке ответчика не имеется. Не понятно, кем и при каких обстоятельствах было сделано фото. На фото 17 мая 2025 года, где фигурирует адрес контейнерной площадки ответчика, самой площадки не видно. Не понятно, кем и при каких обстоятельствах было сделано фото. При сравнении фотографий даже местность совершенно разная. Суд относится к данным документам критически.

Истец никаких доказательств того, что в эти даты он услуги оказывал, суду не представил. В системе «Глонас» движение мусоровозов в этом районе не зафиксировано.

Кроме того, обоснованным суд признает довод ответчика о том, что разделом VI договора от 14 ноября 2022 года установлено, что фиксация нарушений по договору осуществляется путем составления актов. Никаких актов, фиксирующих нарушения со стороны ООО «Грелка» в указанные даты, истец суду не представил.

Не обоснованным суд признает начисление платы за услуги за 19 июня 2025 года. Истец 18 июня 2025 года уведомил ответчика о приостановлении оказания услуг. Следовательно, оказание ответчику услуг 19 июня 2025 года не требовалось, истец не вправе требовать плату за этот день.

Довод истца о том, что уведомление о приостановлении оказания услуг пришло на почту истца в 16.30, то есть в конце рабочего дня, а по договору с организацией, осуществляющей погрузку и транспортирование ТКО, заявки на вывоз подаются до 12 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, суд признает не имеющим значения для рассмотрения требований истца. Так, согласно пункту 14 договора от 14 ноября 2022 года предусмотрено, что Потребитель сообщает Региональному оператору в течение 15 дней обо всех изменениях, связанных с исполнением договора. Минимальный промежуток времени, за который Потребитель обязан уведомить истца, договором не предусмотрен. Поэтому никаких оснований у истца требовать плату за услуги по вывозу ТКО с ответчика за 19 июня 2025 года не имеется.

Ответчик по расчету истца возражал со ссылкой на то, что в расчете объем ТКО в мае указан больше, чем объем, указанный в дополнительном соглашении № 2 от 29 ноября 2023 года. Истец суду пояснил, что в данном соглашении указан примерный расчет ТКО из объема контейнера и дней в месяце, в котором производился вывоз. Суд проверил и убедился, что если дней в месяце 31, то объем ТКО в месяц будет 241,8 куб.м., если 30 дней, то 234 куб.м., а среднее значение равно значению, указанному в дополнительном соглашении № 2 от 29 ноября 2023 года.

Суд полагает, что из размера исковых требований следует исключить плату за вывоз ТКО за 17 мая, 14 и 19 июня 2025 года. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме 259230 руб. 19 коп., в остальной части истцу следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 июня 2025 года по 11 августа 2025 года в сумме 9870 руб. 90 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 24 договора от 14 ноября 2022 года в случае нарушения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего

договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку истец начислил неустойку на сумму заявленных требований, суд сам произвел расчет с учетом того, что за май 2025 года сумма задолженности составляет 165466 руб. 08 коп., за июнь – 93764 руб. 11 коп. За период с 11 июня 2025 года по 11 августа 2025 года будет составлять 9379 руб. 17 коп. Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 9379 руб. 17 коп., в остальной части истцу следует отказать.

Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать 259230 руб. 19 коп. долга и 9379 руб. 17 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в размере 18132 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грелка», поселок городского типа Шерегеш Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 259230 руб. 19 руб. долга, 9379 руб. 17 коп. неустойки (пени) по состоянию на 11 августа 2025 года, всего в сумме 268609 руб. 37 коп., 18132 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ж.А.Васильева