АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-254397/22-64-1984

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423,  Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР  ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, ГОРОД МОСКВА,  ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: 1027700015298, Дата присвоения ОГРН:  10.07.2002, ИНН: 7726019325)  

- о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды от 01.11.2018 №  М-05-053311,  

при участии: 

от истца — Нура И.В. по дов. от 28.12.2022 № 33-Д-1608/22, диплом  от ответчика — Акчурина Е.П. по дов. от 09.01.2023 № 33/23, диплом  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 01.11.2018 № М-05-053311 в размере 1 471 168,60 руб., в т.ч.  задолженность по арендной плате в размере 1 387 443,47 руб. за период с 01.10.2021 по  30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 83 725,13 руб.  

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 441 523 руб. 71 коп.  

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно  подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК  РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для  прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 441 523 руб. 71 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  земельного участка 01.11.2018 № М-05-053311.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление,  ссылаясь на ст.ст. 330,393,394, 614 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского  имущества города Москвы (Арендодатель, истец) и Акционерным обществом  "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (Арендатор, ответчик) был заключен договор от  01.11.2018 № М-05-053311 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: Москва, Москва, ДОРОЖНАЯ, 8 (г Москва, ул. Дорожная, вл. 8).  

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 30 августа 2067 года.  Земельный участок был передан арендатору.  

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4  ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (п.3 договора).  

В соответствии с п. 5.6. и 5.7. договора на Арендатора возложена обязанность  надлежащим образом исполнять все условия договора, а так же ежеквартально и в  полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.  

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными  частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее  5 числа первого месяца отчетного квартала.  

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  не своевременно оплатил арендную плату за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в  результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 1 387 443,47 руб.  

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия  от 22.08.2022 № 33-6-300500/22-(0)-1, которая оставлена им без удовлетворения.  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства,  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2021 по  30.06.2022 в размере 83 725,13 руб., признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично в связи со следующим.  

В соответствии с п. 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку  платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы,  заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как  санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.  Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его обоснованным и  правомерным.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497,  вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан не  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судом самостоятельно  произведен расчет пени.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к  положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о  применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333  ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение  обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных  убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для  надлежащего исполнения обязательства.  

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Таким образом, расходы по уплате государственной, в соответствии со ст. 110  АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 333, 394, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ от иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО -  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ  ТЕХНИКИ" в части требований о взыскании основной задолженности в размере 441  523 руб. 71 коп.  

Прекратить производство по делу № А40-254397/22-64-1984 в части требований  о взыскании основной задолженности в размере 441 523 руб. 71 коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО -  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ  ТЕХНИКИ" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН:  1027700015298, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7726019325) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) пени в  размере 44 935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 79 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО -  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ  ТЕХНИКИ" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН:  1027700015298, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7726019325) в доход  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 797 (одна тысяча  семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева