Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67111/24

10 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Блохина А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "РУСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>),

к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании:

- долга в размере 2 306 949 рублей 60 копеек.

- неустойки в размере 159 208 рублей 06 копеек.

Протокольным определением суда от 22.10.2024г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 920 261,60 руб., неустойку в размере 96 013,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 331 руб..

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "РУСЭНЕРГО" и ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" 03.03.2023г. заключен договор №162-ПБГ/23 об оказании услуг по проверке бурового и противовыбросового оборудования методами неразрушающего контроля (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказать услуги по проведению неразрушающего контроля (ультразвуковой дефектоскопии) буровых установок, противовыбросового и другого оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1. Договора стоимость услуг (цена Договора) определена Сторонами в соответствии с Приложением №3 (Протокол согласования стоимости услуг) к Договору, является предельной и составляет 4 054 560 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а в целом - 4 865 472 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Из них:

-  стоимость услуг по проекту РГБ.ЭБ_Ковыкта (ИСД 0005022) составит 2 037 408 (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 339 568 (триста тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 3 000 000,00 руб. с НДС 20%;

-   стоимость услуг по проекту ГБ.ЭБ_ТГ-Казанское (ИСД 0009060) составит 463 296 (четыреста шестьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 77 216 (семьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 221 000 000,00 руб. с НДС 20%;

- стоимость услуг по проекту ГБ.ЭБ_ТГ-Рыбальное (ИСД 0013396) составит 231 648 (двести тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 38 608 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 100 000 000,00 руб. с НДС 20%;

- стоимость услуг по проекту ГБ.РБ_ГТХГ-Невское (ИСД 0013323) составит 387 840 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 64 640 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 16 680 000,00 руб. с НДС 20%;

-  стоимость услуг по проекту ГБ.КРС_ПХГ-Щелковское (ИСД 0013815) составит 387 840 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 64 640 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 3 000 000,00 руб. с НДС 20%;

- стоимость услуг по проекту ГБ.КРС_ПХГ-Песчано-Уметское (ИСД 0007117) составит 193 920 (сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 3 000 000,00 руб. с НДС 20%;

-  стоимость услуг по проекту ГБ.КРС_ПХГ-Степновское (ИСД 0013811) составит 387 840 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 64 640 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Лимит существенности составляет 3 000 000,00 с НДС 20%;

-    стоимость услуг по проекту ГБ.ЭБ_ПХГ-Степновское (без условий банковского сопровождения) составит 581 760 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 96 960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

- стоимость услуг по проекту ГБ.КРС_ПХГ-Елшано-Курдюмское (без условий банковского сопровождения) составит 193 920 (сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек;

Окончательная цена Договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия Договора накопительным итогом, а в случае превышения указанной цены Договора — на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5.1. Договора объем услуг оказывается Исполнителем по поступающим заявкам на услуги в течение срока действия Договора. Все заявки на оказание услуг Заказчик выдает Исполнителю официальным письмом за 5 (пять) рабочих дней, предшествующих дню начала оказания услуг, и должны содержать следующую информацию: вид услуг, место оказания услуг, количество оборудования, срок оказания услуг.

В период срока действия Договора, по заявкам Заказчика, путем сложения стоимости всех оказанных Исполнителем услуг накопительным итогом, Ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 816 867 (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Согласно п.п 2.3., 2.3.5, 2.3.6 Договора Заказчик осуществляет расчеты за фактически оказанные услуги по Договору путем перечисления денежных средств на Отдельный счет Исполнителя, открытый в Банке, не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета-фактуры, и подписания сторонами Акта об оказанных услугах. Если общая сумма фактически оказанных услуг не превышает лимита существенности, установленного параметрами банковского сопровождения, то оплата может производиться на текущий расчетный счет исполнителя.

За услуги, оказанные на проектах ГБ.ЭБТГ-Казанское (ИСД 0009060), ГБ.ЭБ_ТГ-Ры6альное (ИСД 0013396), ГБ.РБ_ПХГ-Невское (ИСД 0013323), ГБ.КРС_ПХГ-Щелковское (ИСД 0013815), ГБ.КРС_ПХГ-Песчано-Уметское (ИСД 0007117), ГБ.КРС_ПХГ-Степновское (ИСД 0013811), ГБ.ЭБ_ПХГ-Степновское (без условий банковского сопровождения), ГБ.КРС_ПХГ-Елшано-Курдюмское (без условий банковского сопровождения), оплата Заказчиком может производиться на текущий расчетный счет Исполнителя в пределах лимита существенности. За услуги, оказанные на проекте РГБ.ЭБ_Ковыкта (ИСД 0005022), Заказчик осуществляет оплату по Договору с использованием Отдельного счета Исполнителя, открытого в Банке.

В соответствии с п.4.4. Договора, услуги считаются оказанными и принятыми с момента подписания обеими сторонами Акта о приемке оказанных услуг.

Исполнитель в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается следующими актами о приемке оказанных услуг:  №95 от 27.04.2023,  №97 от 27.04.2023,  №98 от 27.04.202,  №99 от 27.04.2023,  №100 от 27.04.2023,  №101 от 27.04.2023,  №102 от 27.04.2023,  №103 от 27.04.2023, №104 от27.04.2023,  №105 от 27.04.2023,  №106 от 27.04.2023,  №107 от 27.04.2023,  №108 от 27.04.2023, №109 от 27.04.2023,  №110 от27.04.2023,  №111 от 27.04.2023, №112 от27.04.2023,  №141 от 26.06.2023, №142 от26.06.2023,  №143 от 26.06.2023,  №144 от 26.06.2023,  №145 от 26.06.2023,  №213 от 27.09.2023,  №214 от 27.09.2023, №215 от27.09.2023,  №217 от 27.09.2023,  №218 от 27.09.2023,  №219 от27.09.2023,  №220 от 27.09.2023,  №221 от 27.09.2023,  №222 от 27.09.2023,  №223 от27.09.2023,  №224 от 27.09.2023,  №225 от 27.09.2023,  №226 от 27.09.2023.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало, акты о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний.

По состоянию на 21.10.2024г. за ответчиком числится задолженность в размере 1 920 261,60 руб.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № 438 от 27.05.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №162-ПБГ/23 от 03.03.2023г. является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты о приемке оказанных услуг), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в размере 1 920 261,60 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 96 013,08 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.9.5. Договора, за нарушение срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей уплате суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 96 013,08  руб. за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ОГРН 

<

***>) в пользу                                ООО "РУСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №162-ПБГ/23 от 03.03.2023г.  в размере 1 920 261,60 руб., неустойку в размере 96 013,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33081 руб..

Выдать ООО "РУСЭНЕРГО" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2250 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   А.С. Шайдуллина