Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176150/23-28-1392

г. Москва

28 ноября 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2022)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "103 АРСЕНАЛ"

(430004, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, МОРДОВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021г. по 01.08.2023. в размере 2 772 816, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 26 788 723, 72 руб., за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность 05.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.08.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "103 АРСЕНАЛ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021г. по 01.10.2023. в размере 3 286 939, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 26 788 723, 72 руб., за период с 02.08.2023г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-152505/2021 с АО «103 АРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Спецремонт» (ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 29 788 723,72 руб., возникшее при исполнении контракта от 23.03.2012 № 37/03/12-12 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил Российской Федерации (Контракт), а также расходы по оплате госпошлины в размере 171 943,62 руб.

Права требования к АО «103 АРСЕНАЛ», подтвержденные указанным судебным актом, были выставлены на торги в процедуре конкурсного производства АО «Спецремонт». По результатам торгов 17.04.2023 между АО «Спецремонт» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к АО «103 АРСЕНАЛ».

Стороны согласовали, что на дату заключения Договора цессии сумма передаваемых прав требования к АО «103 АРСЕНАЛ» составляет 26 788 723,72 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 19.06.2023 по делу № А40-152505/2021, которым произведена замена взыскателя - АО «Спецремонт» на его правопреемника –индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу № А40-152505/2021 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При сумме задолженности 26 788 723,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 01.10.2023 составляют: 3 286 939, 71 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят нрава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства, однако положения указанной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с погашением денежного долга, то есть обязанностью должника своевременно исполнить свое обязательство, вытекающее из закона или договора.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, поэтому, по общему правилу, начисление сложных процентов запрещено (пункт 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем во втором абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено: кредитор лишь в том случае вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, если иное не установлено законом или договором.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 1 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 36 864 руб., государственная пошлина в размере 3 341 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "103 АРСЕНАЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021г. по 16.11.2023г. в размере 3 441 085,46 руб., государственную пошлину в размере 36 864 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "103 АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина