АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23678/2022

г. Тюмень

01 февраля 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 17 января 2023 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 25 января 2023 года ходатайства стороны составлено 01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьтел» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18. 

Определением суда от 10.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что в ответ на претензию истца от 25.08.2022  направил ответ письмом исх. № 1394 от 06.09.2022, возражения и опровержения на которое от истца не поступали. Ответчик ссылается на то, что гидроизоляция колодцев не предусмотрена проектной документацией, тем не менее, гидроизоляция была выполнена с наружной стороны колодцев в два слоя битумной мастикой в 2019 году во время монтажа данных колодцев, и в 2020 году дополнительно были обработаны внутренние швы гидроизоляцией КТ-ТРОН. Данный факт отражен в акте скрытых работ. В водопроводном колодце ВК-1 обвязка трубопровода была выполнена согласно проектной документации. С учетом данных доводов, ответчик полагает, что доказательства вины общества истцом не представлены. Ответчик указал на наличие оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

В порядке статьи 81 АПК РФ истец представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и АО «Тюменьтел» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18  (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с проектной документацией обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр. № 15 г. Тобольск» (далее - объект).

Согласно пункту 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2019 цена контракта составляет 874 208 368, 46 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: начало производства работ: с даты заключения контракта; окончание работ: до 10.12.2019.

13.12.2019 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта 

Согласно пункту 4.1.22 контракта подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки или брак в выполненных работах (поставленном оборудовании) в сроки, установленные актом, оформленном в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта, с учетом объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и сезонности их выполнения.

Согласно пункту 7.5 контракта срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью в 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки (то есть до 13.12.2024) и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.6. контракта наличие выявленных дефектов устанавливается двусторонним актом государственного заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в сроки, указанные в письменном извещении Государственного заказчика.

04.12.2019 при комиссионном обследовании наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта с участием представителя подрядчика установлены следующие нарушения, о чем составлен акт осмотра от 04.12.2019:

Сети водоснабжения:

Восстановление полноценной герметизации колодцев ВК-1, ПГ-2, ПГ-3. По стыкам и швам колодцев видны подтеки грунтовых вод. Водопроводные колодцы затоплены водой. Выполнить гидроизоляцию колодцев внутреннюю и наружную согласно проектной документации.

В водопроводном колодце ВК-1 выполнены лишние фасонные части: тройник и фланцы. Демонтировать лишние фасонные части.

  Сети водоотведения:

Восстановление полноценной герметизации колодцев КК-1 - КК-11. По стыкам и швам колодцев видны подтеки грунтовых вод. По лоткам канализации в колодцах бежит вода, при этом водоразбор в школе отсутствует. Выполнить гидроизоляцию колодцев внутреннюю и наружную согласно проектной документации.

Восстановить трубопровод между колодцами КК-1 и КК-2, т.к. в канализационном КК-2 по лотку бежит вода, ориентировочно с наполнением 0,2, при этом вода из выпуска в колодец КК-1 не поступает.

Согласно решению комиссии работы должны быть выполнены силами АО «Тюменьтел» в рамках гарантийных обязательств по объекту до 15.07.2020. Работы по устранению замечаний проводить в присутствии представителя АО «СУЭНКО».

Указанный акт осмотра от 04.12.2019 подписан подрядчиком без замечаний и возражений.

Письмом №2221/22 от 14.04.2022 заказчик уведомил подрядчика о проведении 19.04.2022 комиссионного обследования объекта по установлению факта устранения/не устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту.

19.04.2022 при комиссионном осмотре объекта установлено, что выявленные нарушения, зафиксированные в акте осмотра от 04.12.2019, подрядчиком не устранены, о чем составлен акт осмотра от 19.04.2022.

Акт осмотра от 19.04.2022 направлен заказчиком в адрес подрядчика письмом №2742/22 от 06.05.2022.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения обязательств заказчик начислил подрядчику штраф в размере 200 000 руб. за неустранение нарушений в рамках гарантийных обязательств: не восстановлена гидроизоляция колодцев на сети водоснабжения, не демонтированы лишние фасонные части в водопроводном колодце ВК-1; не восстановлена герметизация колодцев на сети водоотведения, не восстановлен трубопровод между колодцами КК-1 и КК-2.

В адрес ответчика была направлена претензия № 5286/22 от 16.08.2022 с требованием добровольной уплаты штрафа. 

Ответчик в ответном письме от 06.09.2022 № 1394 с претензией не согласился, штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не устранил недостатки работ, указанные в акте осмотра от 04.12.2019, что является нарушение пункта 4.1.22 контракта  и основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 8.5.2 контракта.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении пункта 4.1.22 контракта в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, о том, что работы по гидроизоляции (герметизации) колодцев не предусмотрены проектной документацией, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность устранить дефекты выявленные актом осмотра от 04.12.2019, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4.1.3. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом  3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в том числе включается, «смета на строительство».

Состав разделов проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (включая линейные объекты) должен включать смету на строительство (этап строительства), реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ (пункт 3(4) Положения о составе разделов проектной документации).

Таким образом, смета является частью проектной документации, и работы, включенные в смету подлежат выполнению в рамках выполнения работ по строительству объекта.

24.04.2018 на сайте закупок был размещен электронный аукцион № 0167200003418001959 на выполнение подрядных работ по объекту: Строительство школы на 1200 учебных мест в мкр.№ 15 г. Тобольска (с использованием ПД повторного применения).

По результатам проведения электронного аукциона между ГКУ ТО «УКС» и АО «Тюменьтел» был заключен государственный контракт №0167200003418001959-5-П/18 от 28.05.2018.

В составе документации о проведении электронного аукциона была размещена проектная документация, в том числе в ее составе сметная документация.

В составе сметной документации размещены локальные сметные расчеты №06-01-01 «Наружные сети водоснабжения», №06-01-02 «Наружные сети канализации».

Локальным сметным расчетом № 06-01-01 «Наружные сети водоснабжения» предусмотрены работы:

(пункт 55) устройство круглых колодцев из сборного железобетона,

(пункт 73) гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону.

Локальным сметным расчетом №06-01-02 «Наружные сети канализации» предусмотрены работы:

(пункт 22) устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1,5 м в сухих грунтах;

(пункт 36) гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчиком работы, предусмотренные локальными сметными расчетами № 06-01-01 «Наружные сети водоснабжения», № 06-01-02 «Наружные сети канализации» выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 9 от 30.11.2018 (пункт 29), № 1 от 24.09.2019 (пункт 28), справками по форме КС-3 № 8 от 30.11.2018, № 23 от 24.09.2019 и оплачены Государственным заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 581023 от 26.09.2019, №670495 от 04.12.2018.

Кроме того, факт выполнения указанных работ подтверждается самим ответчиком в отзыве. Комиссионный акт осмотра от 04.12.2019 подписан ответчиком без возражений, об отсутствии обязанности устранить данные недостатки ответчик не заявил.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела, в частности, актами осмотра объекта, подтверждается факт наличия недостатков в результатах выполненных подрядчиком работ, и неустранения ответчиком выявленных замечаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выявленные в комиссионных осмотров дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, АО «Тюменьтел» не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии у истца правовых основания для предъявления требований о взыскании штрафа на основании пункта 8.2.5 контракта.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд, исходя из указанных обстоятельств  дела, не находит. 

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает неправомерным начисление истцом штрафа в сумме 200 000 руб. на основании пункта 8.2.5 контракта как за два самостоятельных нарушения, поскольку недостатки выявлены заказчиком единовременно и зафиксированы одним актом осмотра от 04.12.2019, установлен один срок для устранения недостатков, бездействием ответчика нарушен пункт 4.1.22 контракта.

Применение истцом расчета штрафа отдельно за не устранение недостатков  системы водоотведения в сумме 100 000 руб. и отдельно за не устранение недостатков системы водоснабжения также в сумме 100 000 руб., в данном случае необоснованно, так как истцом не учтено, что нарушение было единым (нарушено условие пункта 4.1.22, не исполнены гарантийные обязательства), иные нарушения контракта со стороны ответчика не последовали. 

С учетом изложенного, судом выполнен перерасчет штрафа по пункту 8.2.5 контракта, исходя из единого факта ненадлежащего исполнения контракта, сумма штрафа составила 100 000 руб. 

О несоразмерности штрафа и применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. Оснований для применения суд не усмотрел. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклонены по следующим основаниям.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, ссылается на несогласие с требованием о взыскании штрафа и отсутствие у него обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29  АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Ответчиком не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.  Возражения против позиции истца ответчик мог подтвердить представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Тюменьтел» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» штраф в размере 100 000 руб. по государственному контракту от 28.05.2018 № 0167200003418001959-5-П/18. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Тюменьтел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья Михалева Е.В.