АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4217/2018

12 декабря 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мединторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 529 585 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мединторг» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 472 001 руб. 60 коп., неустойки за период с 14.06.2018 по 14.10.2018 в размере 57 584 руб. 00 коп., всего 529 585 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и неустойки начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на поставку лекарственного препарата от 26.04.2018 № 183-Р/18, № 184-Р/18, № 185-Р/18, № 186-Р/18 заключенным, на основании п. 28 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил и ходатайств не заявил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 26 апреля 2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (заказчик), на основании п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заключены договоры на поставку лекарственного препарата № 183-Р/18, № 184-Р/18, № 185-Р/18, № 186-Р/18 (далее - Договоры).   

Указанные договоры идентичны по своим условиям относительно прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить медикаменты и товары медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», по ценам, в количестве и ассортименте, определяемыми Приложением №1 (Спецификация) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, а также счета, товарные накладные и прочие документы, установленного образца, выставляемые Заказчику Поставщиком на основании заявки Заказчика.

Из главы 3 договоров следует, что заказчик оплачивает поставленный поставщиком Товар либо путем 100%-ной предоплаты, либо после поставки переводом денежных средств на счет Поставщика не позже даты оплаты, указанной в сопроводительных документах. В любом случае срок оплаты не может превышать 30 дней с даты поставки.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что поставка Товара производится поставщиком заказчику (получателю) Автономному учреждению Республики Калмыкия «Аптечное управление» по адресу: 

<

...> (далее - Место доставки). Срок поставки 14 рабочих дней.

В пункте 6.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора любая из Сторон имеет право, но не обязана, предъявить другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы, в том числе просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Приложениями № 1 к договорам сторонами составлена Спецификация содержащая перечень, количество и стоимость поставляемого товара, согласно которым по договорам № 183-Р/18, № 184-Р/18, № 185-Р/18, № 186-Р/18 поставке подлежит один и тот же лекарственный препарат - таблетки Траклир (п/п/о 125 мг, производитель Хаупт Фарма Вюльфинг ГмбХ, Германия/Швейцария, в количестве 56 шт.) на общую сумму 118 000,40 руб. по каждому договору.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил копии товарных накладных от 07.05.2018г. № 18-8773, 18-8774, 18-8775, 18-8776 на сумму 118 000,40 руб. по каждой накладной, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций, всего на общую сумму 472 001,60 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.08.2018 № 600 о погашении задолженности по государственным контрактам и договорам на общую сумму 472 001,60 руб. в течение 10 дней после получения претензии.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в установленные сроки не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Оценив содержание представленных в материалы дела договоров и государственных контрактов, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениям статей 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик является органом государственной власти Республики Калмыкия в сфере здравоохранения, финансируемым за счет средств соответствующих бюджетов.

Судом установлено, что спорные договоры поставки заключены между сторонами на основании п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ как с единственным поставщиком вне конкурентных способов закупки, на суммы не превышающие 200 тыс. рублей по каждому договору, заключены в одну и ту же дату (26.04.2018) на поставку одно и того же лекарственного препарата (таблетки Траклир (п/п/о 125 мг, в количестве 56 шт.) и поставлены поставщиком по товарным накладным от одно даты (07.05.2018).

При этом, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных положениями Закона N 44-ФЗ, при заключении договоров в материалы дела сторонами не представлено. 

Согласно пункту 13 статьи 22 Закон N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.6.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Также в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственных органов как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. 

Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на сумму, не превышающую двести тысяч рублей. 

При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем таких препаратов, необходимый для указанного пациента в течение срока, необходимого для осуществления закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе. 

Кроме того, при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями настоящего пункта предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, предназначенные для назначения двум и более пациентам. 

Указанное решение врачебной комиссии должно размещаться одновременно с контрактом, заключенным в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в реестре контрактов, предусмотренном статьей 103 Закона о контрактной системе. 

При этом должно быть обеспечено предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обезличивание персональных данных.

Таким образом, в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку всего объема лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии, на сумму, не превышающую двести тысяч рублей, учитывая, что срок оказания медицинской помощи не превышает срок, необходимый для осуществления закупки лекарственных препаратов в соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 83 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. 

При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения. 

Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам.

В письме от 29.03.2017 N Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Предметом вышеуказанных договоров поставки товаров являлся лекарственный препарат - таблетки Траклир (п/п/о 125 мг, производитель Хаупт Фарма Вюльфинг ГмбХ, Германия/Швейцария, в количестве 56 шт.), поставленный поставщиком заказчику (Получателю) Автономное учреждение Республики Калмыкия «Аптечное управление» по адресу: 

<

...>.

Заключение прямых договоров поставки без проведения соответствующей закупки путем проведения запроса предложений, в отсутствии соответствующего решения врачебной комиссии ответчик и его размещения в документации не обосновано сторонами, равно как и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо оснований.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что заключение связанных между собой по поставляемому товару гражданско-правовых договоров, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с государственным заказчиком и, по сути, дезавуирует его применение, открывая возможность для приобретения незаконных имущественных выгод, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В Законе N 44 содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12). 

Аналогичное разъяснение дано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договорам поставки лекарственного препарата от 26.04.2018 № 183-Р/18, № 184-Р/18, № 185-Р/18, № 186-Р/18 не подлежат удовлетворению, ввиду ничтожности данных договоров. 

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мединторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в общем размере 529 585 руб. 60 коп. - отказать.

2.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

3.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев