АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11523/2017

г. Иркутск

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕНВЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутск)  

о взыскании 1 071 025 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 1 071 025 руб., составляющих задолженность по договору подряда № 11/08.08.16 от 08.08.2016.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, уточненные требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее. 

08.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 11/08.08.16, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству бетонных промышленных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1 договора: начало работ – 10.08.2016, окончание работ – 02.09.2016.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 530 000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 918 000 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного счета подрядчиком;

- оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами ежемесячного акта-приемки работ на данный объем и виды работ (по форме КС-2, КС-3) в течение 5 банковских дней с даты получения счета заказчиком и предоставления счета-фактуры;

- окончательный расчет осуществляется с учетом ранее произведенных платежей, в том числе авансового платежа, в течение 10 банковских дней с даты выполнения всех нижеперечисленных условий:

- выполнение всего объема работ подрядчиком;

- предоставление подрядчиком в порядке и объеме, предусмотренном в разделе 8 договора, пакета документов;

- принятие заказчиком выполненных работ без замечаний и подписания им акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в договоре;

- предоставление подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от02.09.2016 к договору подрядчику поручено дополнительно выполнить работы: устройство бетонных промышленных полов с упрочненным верхним слоем, резка и очистка примыкания старого пола в объемах и по стоимости согласно локальному ресурсному сметному расчету № 2 на сумму 335 000 руб.; устройство бетонных промышленных полов с упрочненным верхним слоем в объемах и по стоимости согласно локальному ресурсному расчета № ? на сумму 595 000 руб.

Срок выполнения дополнительных работ установлен с 02.09.2016 по 10.10.2016.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 1 071 025 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 071 025 руб.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 071 025 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований представлена квитанция-договор № 230809 от 11.04.2017, согласно которому оказанные юридические услуги: консультация, составление претензии, представление интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области, оплачены истцом в общем размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, ответчик обязан возместить истцу указанные судебные расходы.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Из квитанции-договора № 230809 следует, что 11.04.2017 истец произвел оплату оказанных ему юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб., что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 710 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕНВЕР-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 1 071 025 руб. – основного долга, 23 710 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, всего – 1 124 735 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко