ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2825/2023

11 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13465/2024, 13АП-13466/2024) муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», Администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.03.2024 по делу № А42-2825/2023, принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к 1) Администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области,

2) муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск»,

3) муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области,

о взыскании, 

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,  

 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с января по июнь 2022 года в нежилые помещения в сумме 325 287,20 руб., расположенные в многоквартирных дома в городе Гаджиево ЗАТО Александровск. 

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Коммунальные службы»  и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ СМИ ЗАТО Александровск)

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования по отношению к соответчикам, просил взыскать с МУП «Коммунальные службы» в отношении части нежилого помещении, расположенного по адресу: 

<

...>, долг в размере 27 608,60 руб. за период с января 2022 по июнь 2022 года; 

с МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в части пустующих помещений, расположенных по адресам: 

<

...>. пом. 1. с 06.04.2022 но 31.05.2022; 

<

...>, 33 (1-19), с 01.01.2022 по 31.05.2022; 

<

...>. с 01.01.2022 по 23.01.2022; 

<

...>, с 26.03.2022 по 30.04.2022  долг в размере 89 618,60 руб.

            Решением от 11.03.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2024 иск удовлетворен.

Суд взыскал с МУП «Коммунальные службы» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 27 608,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 739 руб.;

взыскал с Администрации ЗАТО Александровск в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 325 287,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 711 руб.;

взыскал с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 89 618,60 руб., а при недостаточности средств с Администрации ЗАТО Александровск в субсидиарном порядке. 

взыскал с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

возвратил АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 730 руб.

            Не согласившись с решением в части Администрация и МКУ СМИ ЗАТО Александровск обратились с апелляционными жалобами.

Администрация не согласна с решением в части удовлетворенных в отношении нее требований о взыскании 16 758,30 руб. задолженности по помещению II (1-3), общей площадью 29,8 по ул. Гаджиева, д. 36 в городе Гаджиево, Мурманской обл., просит в указанной части решение отменить, рассчитать судебные расходы с учетом частичного признания иска.

            МКУ СМИ ЗАТО Александровск не согласилось с решением в части взыскания судебных расходов в сумме 2 400 руб., просит в указанной части решение изменить, взыскать с МКУ СМИ ЗАТО Александровск 1 054,50 руб. расходов по пошлине по иску.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, в период с января 2022 по июнь 2022 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области по адресам: - улица Гаджиева, д. 44 квартиры 46, 47, 48; помещения 31, 33, 34; улица Советская, дом 65, помещение I; дом 62, помещение 1; 3 дом 71; улица Душенова, дом 97, квартира 16,17,33 (1-19), квартира 61 (1-4), помещение 63; дом 95, пом.3; дом 103, помещение А/1/II/1-7; набережная Сергея Преминина, дом 112, помещение II,2; улица Ленина, дом 68, пом.57; дом 53, пом.46; дом 78, пом.III, (1-13); дом 56, пом.2 (6). 

Согласно представленному истцом расчету, в части спорного периода указанные помещения находились в аренде у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, с которыми были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск. 

В указанной части требования предъявлены к администрации ЗАТО Александровск. 

Также в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения (пустующие). 

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в указанные помещения составляет 89 618,60 руб. 

В указанной части требования предъявлены к МКУ «СМИ ЗАТО Александровск». 

Кроме того, в спорный период времени АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое в спорный период находилось в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные службы». 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в указанное нежилое помещение, оставляет 27 608,60 руб. 

В указанной части требования предъявлены к МУП «Коммунальные службы». 

Отпустив на объекты муниципального образования ЗАТО Александровск в указанный период тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены. 

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес администрации ЗАТО Александровск претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней, указав, что в противном случае АО «МЭС» вынуждено будет обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга и пеней. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания помещения, находящегося в собственности. 

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления (т.е. администрация) от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих                      отношений - гражданами и юридическими лицами. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенцию установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                                      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ). 

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 №801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» переданы функции по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений. 

Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации ЗАТО Александровск № 1401 от 03.06.2022 (с изменениями внесенными постановлениями № 1504 от 16.06.2022 и № 2146 от 19.09.2022) с 01.09.2022 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» передаются муниципальные функции по выявлению и учету пустующих нежилых помещений; управлению и распоряжению объектами муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде поставленной в нежилое помещение 2 (1-3), расположенное по адресу: улица Гаджиева, дом 36, суд исходил из следующих обстоятельств.

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» в рамках ранее рассмотренных дел                       №№А42-6657/2021, А42-6427/2022 признавало свою задолженность в отношении указанного спорного помещения до момента включения их в состав МКД.

В настоящем деле доказательств использования спорно помещения, относящегося, по мнению ответчика,  к общему имуществу МКД, в качестве такового в материалы дела не представлено.

Выписка из ЕГРН по состоянию на 07.03.2024 в отношении спорного помещения, приложенная к апелляционной жалобе, получена ответчиком после рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Как указал податель жалобы, в суд первой инстанции данная выписка не могла быть представлена в связи с завершением мероприятий проводимых органом местного самоуправления по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в марте 2024 гола, тогда как резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024. 

Иных доказательств, которым не была бы дана оценка судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем доводы ответчиков о неверно распределенных расходах по пошлине апелляционный суд признал обоснованными.

Из материалов дела следует, что иск признан Администрацией в части 291 534,77 руб. (признание искового заявления от 19.01.2024 №3700).

Согласно признанию искового заявления от 27.11.2023 №3640 МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» признало иск на сумму 89 618,60 руб.

Как указано в пояснительной записке к Федеральному закону от 26.07.2019 N198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», целью его принятия являлось дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур. 

В силу статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к примирительным процедурам относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, а также иные процедуры, не противоречащие федеральному закону. 

Распорядительные действия по признанию иска и отказу от иска (в том числе частичным), как правило, являются следствиями проведенных сторонами переговоров (письменных или устных), осуществляемых согласно части 2 статьи 138.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на условиях, определяемых сторонами, однако могут быть совершены и самостоятельно. 

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался. 

Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 

1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 

2) объема распорядительного действия; 

3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие. 

Судом первой инстанции неверно, в нарушение норм материального и процессуального законодательства не учтено признание требования в части взыскания основного долга. 

Апелляционный суд, проверив позицию ответчиков, отмечая, что при рассмотрении дела ответчики частично признавали исковые требования, полагает, что судебные расходы должны быть перераспределены следующим образом: 

3 245,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Администрации;

720 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов по госпошлине. 

В остальной части доводы сторон не нашли своего объективного подтверждения, нормы материального права применены с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2024 по делу№ А42-2825/2023 изменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245,63 руб. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 857,37 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова