ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39493/2019

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 года

15АП-8326/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Еврокорм» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» адвокат Матусов И.В. по доверенности от 29.09.2023, удостоверение;

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 23.06.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне, Новороссийской таможне

о признании незаконными действий 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке ДТ №10317100/280618/0012896, №10317100/040718/0013338, №10317100/200718/0014476, №10317100/160818/0016359, №10317100/041217/0024698, №10317100/201217/0026604, №10317120/051218/0017401, №10317120/101218/0018931, №10317120/131218/0019988 и №10317120/221218/0023726, выразившиеся в составлении 27.07.2019 форм КДТ к указанным ДТ;

- о признании незаконными действий Ростовской таможни по выставлению уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.07.2019 №10313000/У2019/0000208, №10313000/У2019/0000209, №10313000/У2019/0000196, №10313000/У2019/0000210, №10313000/У2019/0000215, №10313000/У2019/0000214, №10313000/У2019/0000213, №10313000/У2019/0000212, №10313000/У2019/0000199 и №10313000/У2019/0000211.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 требования Общества были удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 оставлено без изменений.

29.08.2021 Общество подало в Арбитражный суд Краснодарского края заявление Общества о взыскании:

- с Новороссийской таможни в возмещение расходов по уплате услуг представителя 205316 рублей. 00 копеек;

- с Ростовской таможни в возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 205316 рублей 00 копеек;

- с Новороссийской таможни в возмещение расходов по уплате стоимость банковских гарантий для принципала 45537 руб.;

- о взыскании с Ростовской таможни в возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере 45537 рублей.

31.08.2021 заявление Общества было принято определением Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 заявление Общества было оставлено без рассмотрения на основании положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что в материалах дела отсутствуют данные о сохранении у Общества интереса в разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, а именно Общество двукратно не обеспечило явку своего представителя, в материалах дела отсутствуют пояснения, отсутствуют доказательства исполнения определений суда по предоставлению запрашиваемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что с учётом совершённых Обществом при рассмотрении его заявления процессуальных действий, вывод суда об утрате интереса в разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества и Новороссийской таможни об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и пояснил суду о том, что целью подачи апелляционной жалобы является отмена определения суда и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции по существу.

Представитель Новороссийской таможни просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Ростовская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ростовской таможни, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.08.2021 заявление Общества о взыскании судебных расходов было принято определением Арбитражного суда Краснодарского края и назначено судебное заседание на 27.10.2021.

27.10.2021 Общество подало ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 судебное разбирательство было отложено на 15.12.2021, в судебном заседании приняли участие представители Общества и Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу представить соглашение №37/2020 от 17.09.2020, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

12.12.2021 Общество представило копию соглашения №37/2020 от 17.09.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 судебное разбирательство было отложено на 02.02.2022. В судебном заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу представить акт оказанных услуг, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 судебного разбирательство было отложено на 02.03.2022 по причине болезни судьи Ивановой Н.В..

28.02.2022 Общество подало ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 19.04.2022. В судебном заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано повторное поручение Обществу представить акт оказанных услуг, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

15.04.2022 Общество подало ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 судебное разбирательство было отложено на 19.04.2022. В судебном заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано повторное поручение Обществу представить акт оказанных услуг, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

Определение не содержит указание на удовлетворение ходатайства Общества об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

21.04.2022 Общество подало ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.06.2022. В судебном заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. При этом, суд указал на не исполнение Обществом определения от 16.12.2021 и 02.03.2022 - не представлен в материалы дела акт оказанных услуг. В определении судом дано повторное поручение Обществу представить акт оказанных услуг, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

Определение не содержит указание на удовлетворение ходатайства Общества об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

09.06.2022 Общество подало ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 судебное разбирательство было отложено на 20.07.2022. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано повторное поручение Обществу представить акт оказанных услуг, иным лицам, участвующим в деле, поручение не дано.

Определение не содержит указание на удовлетворение ходатайства Общества об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

20.07.2023 Общество подало ходатайство о приобщении к материалам дела: актов №17, №57 и №79, проездные билеты представителя, оплата проезда представителя.

26.07.2022 Общество подало дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов от 25.07.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 судебное разбирательство было отложено на 18.10.2022, в судебном заседании приняли участие представители Общества и Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу: обосновать увеличение суммы банковской гарантии,; обосновать увеличение суммы, подлежащей взысканию с Ростовской таможни в размере 118212 руб., тогда как в деле документально подтверждено несение расходов в общей сумме на 340655 рублей; уточнить заявленные требования.

18.10.2022 Общество подало ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 07.12.2022, в судебное заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно уточнить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 судебное разбирательство было отложено на 24.01.2023, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно уточнить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 судьёй в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине болезни судьи Ивановой Н.В., судебного разбирательство было отложено на 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 судебное разбирательство было отложено на 15.05.2023, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу в срок до 15.05.2023: повторно уточнить заявленные требования; представить подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 26.06.2023, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд указал, что в нарушении пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило расчёт судебных расходов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу в срок до 26.06.2023 повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 судебное разбирательство было отложено на 23.08.2023, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Суд указал, что в нарушении пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило расчёт судебных расходов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу в срок до 21.08.2023 повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 судебное разбирательство было отложено на 17.10.2023, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Суд указал, что в нарушении пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило расчёт судебных расходов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования. В случае неисполнения определения суда, заявление о взыскании судебных расходов будет оставлено без рассмотрения.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы; доказательства возмещения Обществом представителю расходов, указанных в выписке АО «Тинькофф» №КБ-JS233305 от 19.07.2022, №КБ- JS233329 от 19.07.2022, №КБ- JS2333420 от 19.07.2022.

17.10.2023 Общество подало ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 18.12.2023, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Суд указал, что в нарушении пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило расчёт судебных расходов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования. От Общества запрашиваемые документы в суд не поступили.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы; доказательства возмещения Обществом представителю расходов, указанных в выписке АО «Тинькофф» №КБ-JS233305 от 19.07.2022, №КБ- JS233329 от 19.07.2022, №КБ- JS2333420 от 19.07.2022.

18.12.2023 Общество подало ходатайство об ускорении рассмотрения дела в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 25.12.2023 председатель Арбитражного суда Краснодарского края отказал Обществу в ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 судебное разбирательство было отложено на 07.02.2024, в судебное заседании принял участие представитель Новороссийской таможни. Суд указал, что в определениях об отложении судебного заседания от 03.04.2023, 16.05.2023, 26.06.2023, 23.08.2023, 17.10.2023 Обществу указано на необходимости уточнить заявленные требования, а также о предоставлении подробного расчета судебных расходов со ссылками на каждое процессуальное действие и первичные документы. Обществом определения суда не исполнены. Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы; представить пояснения и подтверждающие документы относительно расхождения: в номерах банковских гарантий (назначение платежа в платёжном поручении об оплате продления банковской гарантии); в дате соглашения представленного в обоснование взыскания судебных расходов и актах выполненных работ (услуг).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 судебное разбирательство было отложено на 03.04.2024, стороны не обеспечили участие своих представителей в судебное заседание. Суд указал, что в определениях об отложении судебного заседания от 16.12.2021, от 02.03.2022, от 25.04.2022, от 16.04.2022 у Общества были запрошены акты оказанных услуг представителем. В определениях об отложении судебного заседания от 03.04.2023, 16.05.2023, 26.06.2023, 23.08.2023, 17.10.2023 указывал Обществу о необходимости уточнить заявленные требования, а также о предоставлении подробного расчёта судебных расходов со ссылками на каждое процессуальное действие и первичные документы. Обществом определения суда не исполнены. Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленного требования.

Причиной отложения судебного разбирательства суд признал необходимость представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для своевременного законного и обоснованного разрешения данного спора. В определении судом дано поручение Обществу повторно: уточнить заявленные требования; подробный расчёт судебных расходов со ссылкой на каждое процессуальное действие и первичные документы; представить пояснения и подтверждающие документы относительно расхождения: в номерах банковских гарантий (назначение платежа в платёжном поручении об оплате продления банковской гарантии); в дате соглашения представленного в обоснование взыскания судебных расходов и актах выполненных работ (услуг).

03.04.2024 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, заявление Общества о взыскании судебных расходов рассматривалось судом первой инстанции с 31.08.2021 по 03.04.2024.

Апелляционный суд изучил причины отложения судебных разбирательств по делу и установил, что такими причинами явилось отсутствие у суда возможности проверить обоснованность заявленного Обществом требования, в связи с чем судом первой инстанции и неоднократно предлагалось Обществу уточнить требования и представить пояснения по представленным доказательствам.

Материалами дела подтверждается исполнение Обществом определений суда, а именно 12.12.2021, 20.07.2022 были представлены дополнительные доказательства, 26.07.2022 представлены дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, 18.10.2022 подало ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов (в определениях от 18.10.2022 и 07.12.2022 процессуальное действие Общества не отражено судом первой инстанции), 17.10.2023 подало ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов (в определениях от 18.10.2022 и 07.12.2022 процессуальное действие Общества не отражено судом первой инстанции).

18.12.2023 Общество подало заявление об ускорении рассмотрении дела, в удовлетворении которого определением председателя суда от 25.12.2023 было отказано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из прямого указания данной нормы следует, что для оставления заявления без рассмотрения по причине утраты заявителем процессуального интереса необходимо одновременное соблюдение следующих условий: повторная неявка в судебное заседание; отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства и/или рассмотрении заявления в отсутствие.

Согласно содержанию оспариваемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что оба указанных в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и Общество, как заявитель, утратило интерес к судебному процессу.

С учётом изложенного апелляционный су пришёл к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об утрате Обществом, как заявителем, интереса к рассмотрению его заявления по существу. Не обеспечение Обществом явки в судебное заседание в период с 17.10.2023, с учётом подачи заявления об ускорении рассмотрения дела и не рассмотренного судом первой инстанции ходатайства об уточнении заявления,  по 03.04.2024, апелляционный суд считает, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд считает, что в данном случае основания для оставления заявления Общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 об оставлении заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал заявление Общества о взыскании судебных расходов и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу №А32-39493/2019 отменить. Направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов