049/2020-31151(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1852/2020

г. Курган

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной  И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области  

к 1. Администрации Чесноковского сельсовета Кетовского района  Курганской области (ОГРН 

<

***>)  

 2. индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП 306451012600017)  

о признании части сделки недействительной при участии в заседании: 

от прокурора: Половникова А.А.– старший прокурор отдела,  удостоверение;  

от ответчиков: явки нет, извещены; 

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Администрации Чесноковского сельсовета Кетовского района Курганской  области (далее – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю  Главе К(Ф)Х ФИО1 (далее – второй ответчик)  о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1, 8 п. 2.1, абз. 5 п.  2.3 в части слов «с письменного согласия арендодателя»» договора аренды  земельного участка № 03 от 16.05.2017, заключенного между ответчиками.  

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с опечаткой в номере абзаца.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании прокурор на иске с учетом уточнения исковых  требований настаивал.  

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

От второго ответчика через канцелярию поступил отзыв с  приложенными документами, содержащий ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей ответчиков.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные документы приобщены к  материалам дела.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения  прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между Администрацией  Чесноковского сельсовета Кетовского района Курганской области  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х  ФИО1 (арендатор) заключен договор № 03  аренды земельного участка (л.д. 15-16), по условиям которого  арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а  арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, площадью 911644 кв.м, с кадастровым номером:  45:08:022201:750, расположенный по адресу: Курганская область,  Кетовский район, с. Чесноки, в границах коллективного предприятия  «Серп и Молот» для использования его в целях сельскохозяйственного  использования (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды установлен с 16.05.2017 по 15.05.2066 (пункт 1.2  договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  19.06.2017.  

Абзацем 1 пункта 2.1 договора предусмотрено право арендодателя  досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий  договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление о  намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.  

В силу абзаца 8 пункта 2.1 договора предусмотрено право  арендодателя дать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора  по договору третьему лицу или отказать в согласии на передачу прав и  обязанностей арендатора по договору третьему лицу, в том числе при  наличии задолженности по арендной плате.  

Абзацем 5 пункта 2.3 договора предусмотрено право арендатора  передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только с  письменного согласия арендодателя.  

Прокурор, полагая, что абз. 1, 8 п. 2.1, абз. 5 п. 2.3 в части слов «с  письменного согласия арендодателя» договора аренды земельного участка   № 03 от 16.05.2017 являются недействительным в силу его ничтожности,  обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и  

законных интересов муниципального образования и неопределенного  круга лиц.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации  - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих  от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами  и иными федеральными органами исполнительной власти,  представительными (законодательными) и исполнительными органами  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  органами военного управления, органами контроля, их должностными  лицами, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам  издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о  признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 ст. 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской  Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной  статьи).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах  участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании  недействительной сделки или применении последствий  недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными  в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в  интересах публично- правового образования.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного  круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы.  

В настоящем случае спорные условия договора аренды определены  при явном несоответствии приведенной выше норме пункту 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, что не может соответствовать  принципам добросовестного ведения деятельности участниками  гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных  интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного  собственника и неопределенного круга лиц.  

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на  защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в  будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в  арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону  (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  

установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными  федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 названного Кодекса при аренде  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка  имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в  пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права  и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и  обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия  арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора  аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение  установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора  не допускаются.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» (далее - постановление Пленума № 11), при применении  пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в  пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору  третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок  в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного  товарищества или общества либо паевого взноса в производственный  кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного  участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться  следующим.  

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации допускают возможность установления  законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду  земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным  кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи  22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором  своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  достаточно уведомления об этом арендодателя.  

Также согласно пункту 18 названного постановления Пленума № 11  арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды  условия, по которым арендатор может передавать свои права и  

обязанности по договору третьему лицу только после получения на это  согласия от арендодателя.  

Спорный договор аренды заключен на срок более пяти лет,  следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 Кодекса).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности  сторон договора, является императивной, если она содержит явно  выраженный запрет на установление соглашением сторон условия  

договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила  (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно,  запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от  содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо  названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте  нормы).  

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по  договору, явно выраженного запрета установить иное, она является  императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это  необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов  (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и  т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо  императивность нормы вытекает из существа законодательного  регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует,  что исключение соглашением сторон ее применения или установление  условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом,  либо в той части, в которой она направлена на защиту названных  интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).  

Приведенная выше норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации является императивной.  

Соответственно, стороны не могут изменить требование данной  нормы своим волеизъявлением.  

Поскольку изложенные в спорном подпункте договора положения  противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  

Федерации, суд приходит к выводу о его недействительности в силу ст.  168 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительность спорных пунктов договора не влечет  недействительность договора аренды земельного участка от 16.05.2017 в  целом.  

На основании изложенного, заявленные прокурором исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы второго ответчика, изложенные в отзыве (в деле), об  исключении спорных положений в договоре путем заключения  соглашения от 10.03.2020 о внесении изменений в договор № 03 аренды  земельного участка от 16.05.2017 судом не принимаются во внимание,  поскольку основанием признания сделки недействительной является  неправомерность сделки (основания определены законодательством).  

При рассмотрении требования о признании договора  недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки  требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его  заключения.  

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное  не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Последующее расторжение или изменение договора по  волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при  недействительности сделки и при ее расторжении или изменении  наступают различные правовые результаты.  

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость  от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического  применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.  

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки)  признается судом недействительной и тогда, когда на момент  рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.  

Таким образом, подписание ответчиками соглашения от 10.03.2020 не  является основанием для прекращения производства по делу о признании  недействительными оспариваемых условий договора.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае если истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина  уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты  государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных  

арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные  органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных  законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей  взиманию при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок  недействительными - 6000 руб.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Администрация Чесноковского сельсовета  Кетовского района Курганской области освобождена от уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, с индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) абз. 1, 8 п. 2.1, абз. 5 п. 2.3 в  части слов «с письменного согласия арендодателя» договора аренды  земельного участка № 03 от 16.05.2017.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП  306451012600017) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 11:21:57

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна