1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9 тел/факс 4-17-20 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-6796/2017

14 февраля 2018 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе  председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению акционерного общества «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания» о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике  Калмыкия от 09.06.2017 № 17390, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС  России № 2 по Республике Калмыкия, при участии представителей сторон:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № 34, ФИО2,  доверенность от 01.01.2017 № 156, ФИО3, доверенность от 09.02.2018,  

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Калмыкия – ФИО4,  доверенность от 09.01.2018 № 02-5/0019,  

руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Заявленные требования акционерного общества «Российская инновационная  топливно-энергетическая компания» удовлетворить.  

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекцией ФНС  России по № 2 по Республике Калмыкия от 09.06.2017 № 17390 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в  сумме 420 812,00 руб.  

Взыскать с Межрайонной Инспекцией ФНС России по № 2 по Республике  Калмыкия в пользу АО «РИТЭК» судебные расходы в виде уплаченной суммы  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК  РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Д.В. Челянов