/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10930/2018

18 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик А. А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е. Р., секретарь судебного заседания Миллер И.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации города Красноярска – Чочиева А.Л. (доверенность № 04-9288 от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-10930/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

администрация города Красноярска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание от 05.04.2018 по делу №158-15-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: Чекрыжов А.В., Русских Л.М., Овчинников Д.А., муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы антимонопольного права и законодательства, регулирующего порядок осуществления размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО); у администрации отсутствовали основания для передачи земельного участка учреждению; доказательства того, что нахождение временных сооружений на спорном земельном участке препятствовало проведению работ по содержанию закрепленного за учреждением сооружения дорожного хозяйства, отсутствуют; материалами дела не подтверждается, что земельный участок необходим учреждению для выполнения своих уставных функций и задач, а также осуществление учреждением на нем мероприятий, которые относятся к муниципальным программам; утверждение схемы размещения НТО, а равно и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, недопустим произвольный пересмотр схемы размещения нестационарных объектов и односторонний отказ администрации от исполнения обязательств по договору на размещение временных сооружений, это оказывает негативное влияние на конкуренцию и ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Чекрыжова А.В. (вх. № 16494 от 31.08.2017) с жалобой на действия администрации, связанные с исключением принадлежащего ему торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска путем издания постановления администрации от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в постановление администрации города Красноярка от 27.11.2012 № 595».

Между администрацией и Чекрыжовым А.В. заключены договоры на размещение временного сооружения № 4/1608 от 29.04.2016 и № 1424 от 01.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений сроком до 01.01.2018), которыми предоставлено право размещения временных сооружений в соответствии с номерами 598, 793 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (утв. постановлением администрации от 27.11.2012 № 595) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума (ост. «Театр оперы и балета»).

В границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, кроме Чекрыжова А.В., расположены также временные сооружения, принадлежащие индивидуальным предпринимателям Русских Л.М. (договоры на размещение временных сооружений № Р/7144 от 26.06.2013, № 235 от 06.04.2012, № 236 от 06.04.2012), Овчинникову Д.А. (договоры на размещение временных сооружений от 02.05.2012).

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в том числе нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649.

Постановлением администрации от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в постановление администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» (далее – Постановление № 465) нестационарные торговые объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, принадлежащие индивидуальным предпринимателям Русских Л.М. (номера в схеме № 595, 596, 597), Овчинникову Д.А (номер в схеме № 599),                       Чекрыжову А.В. (номера в схеме № 598, 793) были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. 

Всем хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в том числе Чекрыжову А.В. администрация направила уведомления об отказе от исполнения договоров на размещение временного сооружения в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.3 договоров, согласно которым основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. 

Таким основанием в рассматриваемом случае послужило предоставление учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649 площадью 19709 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, в целях эксплуатации объекта недвижимости муниципальной собственности на основании распоряжения администрации от 15.12.2015 № 6425-недв «О предоставлении муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» земельного участка» (далее – распоряжение                              № 6425-недв от 15.12.2015). При этом распоряжением администрации от 14.07.2014                    № 3735-недв за учреждением закреплен объект недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства.

Администрация в обоснование своей позиции также указала на то, что использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения НТО не предусмотрено; в первую очередь, договоры расторгались с теми хозяйствующими субъектами, которые расположены на земельных участках, предоставленных учреждению для обслуживания объектов дорожного хозяйства, включенных в титульный список ремонта автомобильных дорог на 2017 год. Согласно представленному администрацией титульному списку объектов капитального ремонта, ремонта улиц, дорог города Красноярска и искусственных сооружений на них, финансируемых за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2017 год был предусмотрен капитальный ремонт ул. Вейнбаума на участке от ул. Брянская до Коммунального моста (расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, переданного учреждению). 

Комиссией антимонопольного органа 22.02.2018 принято заключение об обстоятельствах дела № 158-15-17, согласно которому вышеуказанные действия администрации свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649. Антимонопольный орган признал, что временные сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, не препятствуют выполнению учреждением своих уставных задач с использованием указанного земельного участка, в связи с пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации объективных оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в границах которого расположено место размещения временных сооружений, в постоянное бессрочное пользование учреждению у администрации не имелось.

Решением антимонопольного органа от 05.04.2018 по делу № 158-15-17 администрация признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) в части издания распоряжения № 6425-недв от 15.12.2015 относительно земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, распоряжения от 14.07.2014 № 3735-недв о закреплении за учреждением объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства (ИНФ 06101) и необоснованного отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также в исключении нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка, из схемы размещения путем издания Постановления № 465, что, в свою очередь, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках (пункт 1); в целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, предусмотрено выдать предписание об устранении администрацией нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью администрации в срок до 27.04.2018 надлежит: отменить распоряжение                                   № 6425-недв от 15.12.2015 в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, распоряжение № 3735-недв от 14.07.2014; отозвать уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, адресованные хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность во временных сооружениях, расположенных в границах указанного земельного участка по причине его предоставления учреждению; внести изменения в Постановление № 465, исключив номера нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в том числе номера (строки): № 595, 596, 597, №599, № 598, 793 нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка (пункт 2); передать материалы дела № 158-15-17 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лица администрации об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4). 

Антимонопольным органом на основании решения от 05.04.2018 по делу                           № 158-15-17 выдано предписание, согласно которому администрация в целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 27.04.2018 должна совершить действия, указанные в пункте 2 решения управления.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация оспорила их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом того, что действия администрации, выраженные в издании распоряжения о закреплении земельного участка за учреждением, направлении уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также исключении НТО, расположенных в границах спорного земельного участка, из схемы размещения НТО, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее – Порядок № 05-95), а также с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809).

Пунктом 10 Порядка № 05-95 установлено, что внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 20 Положения № 809 основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Пунктом 5.3 договоров на размещение временных торговых объектов, принадлежащих третьим лицам, предусмотрено право администрации на досрочное расторжение договоров.

В рамках настоящего дела судами установлено, что администрация во исполнение возложенных на неё Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий распоряжением № 3735-недв от 14.07.2014 закрепила за учреждением объект недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства, а распоряжением № 6425-недв от 15.12.2015 в постоянное (бессрочное) пользование предоставила учреждению земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649, по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 года по делу № А33-16766/2017 распоряжение администрации № 6425-недв от 15.12.2015 признанно законным и обоснованным, так как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649 был предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на законных основаниях.

При этом, как обоснованно установлено судами, рассматриваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов. Выполнение учреждением функций по содержанию объекта дорожного хозяйства на спорном земельном участке подтверждается муниципальными контрактами № Ф.2016.378487 от 20.12.2016 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году; № Ф.2017.105893 от 11.04.2017 на выполнение работ по ремонту дорог в Центральном и Железнодорожном районе города Красноярска.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили доводы антимонопольного органа об отсутствии у администрации оснований для передачи учреждению согласно вышеуказанному распоряжению в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка,  не обремененного правами третьих лиц.

Кроме того, согласно постановлению администрации города от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» период размещения нестационарных торговых объектов, занимаемых хозяйствующими субъектами (предприниматели Чекрыжов А.В., Русских Л.М., Овчинников Д.А.), был установлен до 01.01.2018.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 310, пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Положения № 809 и пунктом 5.3 договоров на размещение временных торговых объектов, суды правомерно признали наличие оснований (при предварительном уведомлении третьих лиц в установленные сроки) для расторжения договоров на право размещения временных сооружений в одностороннем порядке и исключения их из схемы размещения НТО на территории города Красноярска в связи с истечением периода размещения, а также предоставлением земельного участка, на котором они находятся, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая также на то обстоятельство, что предоставление права на размещение временного сооружения не устанавливает безусловный приоритет прав его владельца перед правами иных лиц, в том числе собственника земельного участка, населения города, в интересах которого реализуется компетенция органов местного самоуправления.

Также судами установлено, что администрацией при рассмотрении заявлений третьих лиц изыскивались компенсационные места с аналогичной проходимостью и товарооборотом и предлагались хозяйствующим субъектам, что подтверждается доказательствами по делу и антимонопольным органом не опровергнуто. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что после внесения изменений в схему размещения НТО на территории города Красноярска путем издания Постановления № 465, отказа от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений путем направления соответствующих уведомлений, спорный земельный участок, на котором были размещены НТО третьих лиц, передан (предоставлен) иным лицам (хозяйствующим субъектам).

Как обоснованно отмечено судами, градостроительная необходимость исключения временных сооружений третьих лиц из схемы размещения НТО на территории города Красноярска продиктована положениями Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 - 2020 годов»; распоряжения Правительства Красноярского края от 01.09.2014 № 635-р «Об утверждении комплексной региональной программы «Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года»; приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18.04.2017 № 5), подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п; программой мероприятий по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 02.06.2017 № 337; муниципальной программой «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 № 735; муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 № 736; муниципальной программой «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 01.11.2017 № 718. 

Руководствуясь положениями пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация и учреждение, которому на основании спорного распоряжения был передан земельный участок, в рамках мероприятий, включенных в названные программы, правомерно организовали проведение работ по благоустройству и ремонту дорог, реализуя как полномочия собственника по содержанию муниципального имущества, так и публичные полномочия органа местного самоуправления по осуществлению вопросов местного значения.

Также, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; под объектами дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Поскольку материалами дела подтверждается и антимонопольным органом не оспаривается, что НТО третьих лиц расположены в границах полосы отвода автомобильной дороги, находящейся на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, при отсутствии доказательств отнесения этих временных сооружений к объектам дорожного сервиса, судами сделан правильный вывод о том, что администрацией правомерно совершены действия по приведению цели использования соответствующего земельного участка в соответствии с установленными законом требованиями.

Судами обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что единственным продавцом на товарном рынке предоставления права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска является администрация.

Поскольку в силу части 7 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации, а согласно части 1 указанной статьи к компетенции администрации относится вопрос о размещении НТО только на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, анализируя рынок предоставления права на размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска, необоснованно не учел иные объекты, находящиеся в частной собственности, расположенные на территории города Красноярска, на которых также размещаются НТО на платной основе (например, на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме). Кроме того, антимонопольный орган не установил, каким образом будет нарушена конкуренция на указанном товарном рынке в результате исключения временных сооружений третьих лиц из схемы размещения НТО на территории города Красноярска и одностороннего отказа от исполнения договоров на размещение временных сооружений с учетом возможности предоставления третьим лицам компенсационного места в порядке, предусмотренном пунктом 21 Положения № 809.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, антимонопольным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что действия администрации, выраженные в издании распоряжения о закреплении земельного участка за учреждением, направлении уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также исключении НТО, расположенных в границах данного земельного участка, из схемы размещения НТО, могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, а значит, о нарушении администрацией требований пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направленына переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входитв полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года по делу № А33-10930/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

А.Н. Левошко 

 

Судьи

Л.А. Кадникова 

 

И.Б. Новогородский