РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74364/17-170-682

г. Москва

02 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Владивостокского филиала

к  акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -2» 

о взыскании по договору №1-Д от 01.07.2011 г. стоимости переданного на хранение имущества в размере 319 673, 46 руб.,

при участии представителей 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по дов. от 28.08.17 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 319 673 рубля 46 копеек за утрату 69 колесных пар грузовых вагонов, переданных на хранение по договору №1-Д от 01.07.2011 г. 

Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке п. 4 ст. 137 и ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №1-Д от 01.07.2011г. в октябре-декабре 2011 года АО «ПГК» (до переименования ОАО «ПГК») по актам формы МХ-1 передавало на хранение в ВЧДр Комсомольск-на-Амуре колесные пары, забракованные в результате ремонта грузовых вагонов.

Согласно положениям п.3.1.5. Договора Стороны оговорили прием на ответственное хранение Подрядчиком колесных пар, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика.

В соответствии с принятым в деловой практике и российском бухгалтерском учете обычае при передаче колесных пар на хранение оформлялись акты приема-передачи материальных ценностей по форме №МХ-1, при возврате с хранения - по форме №МХ-3.

Таким образом, между Сторонами установлены отношения по хранению колесных пар. 

Согласно требованиям ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 Истцом и Ответчиком в порядке контроля исполнения Сторонами условий Договора о хранении   в   период   с   01.10.2012   по  30.11.   2012   проведена   инвентаризация фактического наличия деталей и металлолома после ремонта вагонов в депо Ответчика Комсомольск-на-Амуре, о чем составлена инвентаризационная опись №25 и сличительная ведомость №2.

Инвентаризационной проверкой установлена недостача 260 колесных пар на сумму 3 259 995,85 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.13г.  №343/01-13, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 319 673 рубля 46 копеек за утрату 69 колесных пар грузовых вагонов.

Ответчик не согласен с данными бухгалтерского учета, указывая в качестве основания для снижения фактического остатка колесных пар операции, которые не прошли по актам ф.МХ-3 и не подтверждены надлежащими документами, подписанными представителями Истца.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела. 

Из материалов дела следует, что в актах формы МХ-1, которыми Стороны оформляли передачу колесных пар в спорный период, номера запасных частей не указывались. Указывалось только количество передаваемых на хранение запасных частей и толщина обода колеса, как основная характеристика детали.

01.09.2011 года между ОАО «ПГК» и ОАО «ВРК-2» был заключен договор купли-продажи деталей грузовых вагонов №ДД/В-688/11 (в АО «ВРК-2» зарегистрирован за №75, далее - Договор №75-ДД/В-688/11 от 01.09.2011).

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ПГК» (Продавец по договору) приняло на себя обязательство за плату передать АО «ВРК-2» (Покупатель по договору) бывшие в употреблении ремонтопригодные узлы и детали грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, детали передаются Покупателю такими, какие они есть, включая все имеющиеся дефекты и недостатки, как скрытые, так и явные.

В редакции дополнительных соглашений №№1,2,3,4 вышеназванный договор действовал со дня его заключения, с 01.09.2011 года и до 15.08.2012 года.

В рамках договора №75-ДД/В-688/11 от 01.09.2011, АО «ПГК» в 2011 -2012 годах передавало в собственность «АО «ВРК-2» ремонтопригодные колесные пары грузовых вагонов, образовавшиеся в процессе ремонта и принятые на хранение на территории ВЧДр Комсомольск-на-Амуре.

Пунктом 3.1. Договора стороны предусмотрели, что отпуск Покупателю деталей, в местах разделки грузовых вагонов в металлолом и проведения плановых видов ремонта грузовых вагонов Продавца осуществляется согласно заявке Покупателя, согласованной Продавцом, в которой указывается место передачи и количество (объем партии) Деталей, планируемой к передаче.

48 спорных деталей (по перечню деталей №№1-48) АО «ВРК-2» купило у АО «ПГК» в числе прочих колесных пар, за реализацию которых Владивостокским филиалом АО «ПГК» в адрес ВЧДр Комсомольск-на-Амуре была выставлена счет-фактура №Вдл/03836 от 28.11.2011 на основании товарной накладной (ТОРГ-12) №000795кп от 28.11.2011, которая в соответствии с пунктом 2.1. договора была предварительно оплачена платежным поручением № 18696 от 25.11.2011.

15 спорных деталей (по перечню деталей №№49-63) были переданы в собственность АО «ВРК-2» в числе прочих колесных пар, за реализацию которых Владивостокским филиалом АО «ПГК» в адрес ВЧДр Комсомольск-на-Амуре была выставлена счет-фактура №Влд/015231 от 26.12.2011 на основании товарной накладной (ТОРГ-12) №000812кп от 26.12.2011, которая была оплачена платежным поручением №25009 от 23.12.2011.

6 спорных деталей (по перечню деталей №№64-69) вошли в число колесных пар, которые АО «ВРК-2» приобрело у АО «ПГК» на основании счет-фактуры №Влд/004416 от 30.03.2012 и товарной накладной №000820 от 30.03.2012, оплаченные платежным поручением №54558 от 20.04.2012.

В счетах-фактурах и товарных накладных, которые АО «ПГК» оформило в связи с продажей колесных пар АО «ПГК» по договору №75-ДД/В-688/11 от 01.09.11г. номера передаваемых запасных частей также не указываются, а указывается только количество переданных запасных частей с указанием толщины обода, как основной характеристики детали.

В ноябре 2014 года между ВЧДр Комсомольск-на-Амуре и Владивостокским филиалом АО «ПГК» была проведена инвентаризационная сверка товарно-материальных ценностей АО «ПГК» находящимися на территории депо. Результат инвентаризации отражен в подписанной обеими сторонами инвентаризационной описи №1/В от 28.11.2014, согласно которой недостачи по колесным парам и другим ТМЦ не выявлено.

Также при проведении сверки требований заявленных Истцом по настоящему делу и делу №А40-82923/13 было установлено, что ни одна из колесных пар, заявленных в настоящем иске предметом разбирательства в деле №А40-82923/13 не являлась. Номера спорных колесных пар не были заявлены Истцом при подаче иска. Также номера спорных колесных пар отсутствуют в сводных таблицах, на основании которых судом было установлено местонахождение или отсутствие колесных пар ставших предметом спора в деле№А40-82923/13.

При таких обстоятельствах, довод Истца о том, что факт хранения спорных деталей на территории депо в 2013 году доказан материалами дела №А40-82923/13 является необоснованным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 907, 902 ГК РФ,  ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина