ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39512/2020

г. Москва            Дело №  А40-107097/18

17.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-107097/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «Асмато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Асмато» - ФИО4 дов. от 18.12.2019, б/н

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 06.10.2020, б/н

от ФИО3 – ФИО6 дов. от 09.09.2019г. б/н 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года) по делу №А40-107097/18-70-135 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСМАТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, место нахождения: 115184, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС 153-195- 620 62, ИНН 

<

***>) - член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (ОГРН СРО 1105800001526, ИНН СРО 5836141204, место нахождения: 170020, 

<

...>, офис 34б). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018, стр. 61.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018г. ООО «Асмато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Асмато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО «Асмато» утвержден ФИО7, член Союз СРО «СЕМТЭК», ИНН 

<

***>, рег.номер: 18405, адрес для направления корреспонденции: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 170. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018г. № 77010154931, стр. 77/ №178(6416).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «Асмато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО3 в обоснование доводов заявления указывает, что анализ финансового состояния ООО «Асмато» (далее – должник) временным управляющим в периоде наблюдения проведённого в 2018 году сделан за период 2012 -2016 годы, при том, заявление на банкротство было подано в мае 2018 года. Несмотря на то, что в самом анализе в графе 1 Основные вводные положения и цели проведения настоящего анализа указано финансовое состояние на 30 августа 2018 г. - в самом анализе, по мнению заявителя, нет ни одной справки за 2017, 2018 годы.

При этом в графе 3 Анализа, по мнению заявителя, в динамике изменения коэффициента абсолютной ликвидности с 2012-2016 годы указаны коэффициенты абсолютной ликвидности, без указания конкретных активов и конкретных текущих обязательствах должника. Согласно доводам заявления, заявитель считает, что из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитаны временным управляющим за период с 2012 по 2016 ежегодно, а не поквартально.

По мнению заявителя, в самом финансовом анализе указано, что он проведен на дату 30 августа 2018 г., при этом показатели и коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 по дату составления анализа финансового состояния должника не приведены. Кроме того, временный управляющий ФИО3 в период процедуры наблюдения, по мнению заявителя, обращался и истребованием документов у генерального директора ООО «Асмато» и получил часть документов и справку о выемке документов ИФНС №5. А также, заявитель считает, что финансовым управляющим не проведена проверка наличия/отсутствия фиктивного и/или преднамеренного банкротства и анализа сделок должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО3 суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При составлении анализа временный управляющий руководствовался требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее – Постановление № 367). Согласно пункту 3 Постановления № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует в том числе результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником. В распоряжение временного управляющего должником результаты инвентаризации не предоставлялись, о проведении такой инвентаризации не сообщалось.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №367 Финансовый анализ проводится на основании:

- статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

- учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- материалов налоговых проверок и судебных процессов;

- нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа. Из материалов дела усматривается, что анализ был проведен по состоянию на 30.08.2018 года на основе имеющейся лишь частично статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности; учредительных документов; нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Должника, материалов судебных дел, о чем указано на странице 4 Анализа. 

Рассчитывать поквартальные значения показателей, результатов хозяйственной деятельности должника, а также значения за 2017 и более поздние периоды не имеется законный оснований, поскольку без документального подтверждения фактов хозяйственной деятельности должника такие расчеты нельзя сделать арифметически и они будут не обоснованными (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете"). По указанным причинам (не передача документов руководителем должника, отсутствие сданной отчётности в налоговый орган за 2017 год) расчет коэффициентов был осуществлен только на основании данных фактически представленной должником в налоговые органы бухгалтерской отчетности, т.е. отражающей результаты его деятельности по 31.12.2016 года, а также иных документов, полученных временным управляющим самостоятельно в результате исполнения возложенных на него обязанностей. Отражение в Анализе не подтвержденных документально сведений не отвечало бы требованиям пунктов 1 и 5 Постановления №367.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 – далее Временные правила). Соответствующая проверка проведена арбитражным управляющим в период наблюдения, результаты проверки оформлены соответствующим заключением от 31.08.2018 года. Заключение было представлено в последующем собранию кредиторов и в материалы дела.

Сообщения о результатах проверки включено в ЕФРСБ. По результатам проведенной проверки были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "АСМАТО" (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки); 

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "АСМАТО".

Вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО "АСМАТО" сделан с учетом пункта 11 Временных правил (дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора). Вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "АСМАТО" (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) был сделан на основании положений в пункте 10 Временных правил. Для оценки финансово-экономического состояния ООО «АСМАТО» на основе соответствующих коэффициентов и выявления тенденций его изменения проанализировано финансовое состояние за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 года. За более поздние периоды должником бухгалтерская отчетность не сдавалась и временному управляющему не передавалась. За начало анализируемого периода принят 2013 год, по сравнению с этой датой произведены сопоставления всех показателей и расчитаных коэффициентов. 

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Анализ финансового состояния должника и исследование на предмет выявления признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства проведены с вышеуказанной оговоркой. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. 

Квартальная бухгалтерская отчетность должником не представлена. Указанное обстоятельство исключает возможность использования для проведения соответствующей проверки на предмет выявления преднамеренного банкротства коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, рассчитанных погодично да еще и с изъятием 2017 и 2018 годов (периоды, непосредственно предшествовавших началу процедуры банкротства, отчетность за эти периоды должником в ФНС России не сдавалась). Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено не на основе каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего, а на совокупности документов, прямо обозначенных во Временных правилах.

Из материалов дела усматривается, что с целью восполнения указанных пробелов временным управляющим дополнительно были запрошены документы, находящиеся в распоряжении Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (изъятые в рамках проведения выездной налоговой проверки деятельности должника). Ответа на запрос на дату составления заключения получено не было. В последующем были получены сведения о возврате из территориального подразделения ФНС России документов должника самому должнику. Несмотря на это обстоятельство такие документы и сведения от бывшего руководителя должника в адрес арбитражного управляющего не представлялись.

Помимо запроса документов в ФНС России, временным управляющим были запрошены документы в иных государственных органах, кредитных организациях. Информации, полученной на основании таких запросов, с учетом требований п. 2 Временных правил было не достаточно для проведения проверки в соответствии с требованиями указанного нормативного акта. Именно по причине уклонения должника и его руководителя от предоставления необходимых документов, их отсутствия у иных субъектов, в заключении установлено о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "АСМАТО" (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки).

Временным управляющим проанализированы сделки должника, совершенные в виде операций по счетам должника, а также иные на предмет выявления тех, которые могли послужить основанием увеличения неплатежеспособности. В результате анализа сделок должника выявлены следующие сделки, которые могут иметь признаки подозрительности.

Передача права собственности на объект недвижимости по адресу 

<

...> – дата перехода права 20.06.2018 г. (поступления денежных средств после перехода права собственности к третьему лицу не выявлено). Заключение договора с ФИО2 (договор в отношении квартиры 41 по адресу 

<

...>, как договора совершенного с целью причинения вреда интересам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Перечисление денежных средств с расчетного счета должника в адрес ФИО2 в счет возврата временной финансовой помощи. Указанные действия могут иметь признаки корпоративных отношений участника общества и должника. И как следствие нарушение запрета для участника на получение финансового результата деятельности общества при наличии признаков неплатежеспособности. Выводы о выявленных подозрительных сделках отражены на страницах  11-12 Заключения.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые действия арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве А40-107097/2018 70-135 по проведению Анализа финансового состояния ООО «АСМАТО», проведению проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведению при проведении такой проверки анализа сделок должника соответствуют закона и положениям Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 и Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Ссылка апеллянта на имевшуюся, по его мнению, возможность получить документы должника в ИФНС № 5 по г.Москве не обоснована и ничем не подтверждена. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не понятно, откуда взяты значения при расчете динамики изменения коэффициента абсолютной ликвидности являются необоснованными.

Анализ содержит исчерпывающие сведения и пояснения в указанной части (раздел 3 пункт а «Абсолютная ликвидность (КАБЛ) – страница 19 Анализа. Указанная часть анализа содержит следующие пояснения: «Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2.»

Далее приведена ссылка на источник получения значений для расчета и механизм расчета – «Рассчитывается по формуле на основе коэффициентов рассчитанных ранее».Абсолютная ликвидность = Наиболее ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства Должника.

На странице 9 Анализа приведены сведения о значениях наиболее ликвидных активов должника. Наиболее ликвидные оборотные активы - Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, без стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров. Рассчитывается на основе строк балансового отчета по форме 1 на соответствующую дату по формуле: Наиболее ликвидные оборотные активы = строка 1250 + строка 1240 - строка 1320. Значения приведены в соответствующей таблице на странице 9, и далее графически.

Так, по состоянию на 31.12.2016 года наиболее ликвидные активы ООО «АСМАТО», исходя из значений сданной должником бухгалтерской отчетности (форма 1) составляли 39596,00 тыс. руб., их которых денежные средства и денежные эквиваленты (стр. 1250 баланса) - 2 163 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (стр. 1240 баланса) - 37 433 тыс. руб.

При этом, помимо не сдачи должником отчетности за отдельные периоды его деятельности, сданная отчетность имела признаки недостоверности. Например, по данным отчетности за 2015 год размер денежных средств и их эквивалентов должника составлял 118 275 тыс. руб., по данным сданной отчетности уже в 2016 году указанное значение за 2015 год уже претерпевает изменения и становится 1 384 тыс. руб., т.е. изменяется почти в 100 раз. Значения текущих обязательств должника для целей проведения Анализа приведены на странице 13.

Текущими обязательствами в разрезе проведения Анализа признается сумма займов и кредитов, подлежащих погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторской задолженности, задолженности участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств. Рассчитывается на основе строк балансового отчета по форме 1 на соответствующую дату по формуле: Текущие обязательства Должника = строка 1510 + строка 1520 + строка 1550.

Применительно к 31.12.2016 года значение текущих обязательств должника составляло 359 772 тыс. руб. (Краткосрочные заемные обязательства (стр. 1510 баланса)- 302 774 тыс. руб., Краткосрочная кредиторская задолженность (стр. 1520 баланса) - 56 998 тыс. руб., Прочие краткосрочные обязательства (стр. 1550 баланса) – 0).

Таким образом, довод жалобы в указанной части приведен при неверном понимании содержания проведенного Анализа финансового состояния и опровергается содержанием самого Анализа. Иных доводов, касающихся проведения анализа финансового состояния жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:В.В. Лапшина 

ФИО8