АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9356/2019

10 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Благовещенск, область Амурская, 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

третье лицо – ООО «Возрождение», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору подряда от 02 февраля 2012 года в размере 2 491 862 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 772 руб. 29 коп. за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 года. 

при участии в  предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2019 года, сроком действия на один год, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2018 года, сроком действия на один год, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «Стройград», истец), г. Благовещенск, область Амурская,  с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору подряда от 02 февраля 2012 года в размере 2 491 862 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 772 руб. 29 коп. за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ООО «Возрождение»), г. Саратов.

Представитель ООО «Возрождение»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2019 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Судом был объявлен перерыв до 09.07.2019 г.  После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не представил. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору от 02 февраля 2012 года обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Возрождение» (подрядчик) и ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии» (правопредшественник ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» (заказчик)) был заключен договор от 02.02.2012 г., согласно условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик выполняет следующие работы на объекте строительства 10-ти этажного  жилого дома (2-я очередь) по ул. Тулайкова, 11 в Ленинском районе г. Саратова: подключение дома к инженерным сетям, осуществление пуско-наладки 2-х пассажирских лифтов и запуск их в эксплуатацию,  выполнение технических условий по газоснабжению и сдача в эксплуатацию, электротехническое лабораторное испытание 2х подъездов и сдача их в эксплуатацию,  осуществление пуско-наладочных работ по насосной станции (пункт 1.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ  осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет подрядчика на основании счета после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 2.2 договора).

13.01.2015 г. между ООО «Возрождение» (цедент) и ООО «Стройград» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору подряда  от 02.02.2012 г., заключенному между цедентом и ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии».  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 02.02.2012 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения подрядчиком обязательств акт о приемке выполненных работ от 15.05.2012 г. на сумму 2491862 руб. 43 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций.

Суд считает, что представленный акт  полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Указанный акт подписан полномочными представителями подрядчика и заказчика, скреплен печатями сторон.

Подписанный акт свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями договоров работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом были представлены:

– письмо ответчика от 11.07.2014 г., адресованное ООО «Возрождение», в котором ответчик признает наличие задолженности по договору от 02.02.2012 г. в размере 2491862 руб. 43 коп. и просит предоставить  отсрочку платежа до 31.12.2015 г. На письме имеется печать ответчика,

– претензия, датированная 22.12.2015 г., в которой истец требовал уплатить задолженность по договору от 02.02.2012 г. в размере 2491862 руб. 43 коп.,

– ответ ответчика от 13.01.2016 г. на претензию истца от 22.12.2015 г., в которой ответчик признает наличие задолженности по договору от 02.02.2012 г. в размере 2491862 руб. 43 коп. и просит предоставить  отсрочку платежа до 31.08.2018 г. На письме имеется печать ответчика,

– утвержденный и истцом, и ответчиком график погашения задолженности по договору от 02.02.2012 г., согласно которому ответчик обязался погасить задолженность до 31.08.2018 г.

Письма ответчика и подписание графика погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность до 31.08.2018 г. суд расценивает как действие ответчика, свидетельствующее о признании им долга, в связи с чем имеет перерыв в течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда от 02.02.2012 года в размере 2491862 руб. 43 коп.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в указанной части  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 в размере 113772 руб. 29 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Согласно утвержденного графика погашения задолженности ответчик обязался ее оплатить до 31.08.2018 г. К указанному сроку  ответчик оплату не произвел.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Благовещенск, область Амурская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда от 02.02.2012 года в размере 2 491 862 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 07.04.2019 года в размере 113 772 руб. 29 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 36028 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                      О.В. Никульникова