АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35725/2022

г. Уфа

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ватан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании выплатить 1 019 764, 90 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 19.05.2023, удостоверение адвоката № 327 от 07.03.2003;

от ответчика онлайн  – ФИО2, доверенность № 02-Г-504 от 01.04.2024., диплом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ватан» (далее по тексту также – истец, ООО «Ватан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Салават, Администрация) об обязании выплатить 1 019 764, 90 руб.

01.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что оснований для удовлетворения требований в заявленной сумме не имеется, убытки истца составляют 448 357 руб. 47 коп.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражает по доводам ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции от 18.04.2024, истец просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 529 332, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 26.04.2024 в размере 107 873 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 27.04.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что расчет истца является верным.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салават (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ватан" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) N 149 (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое муниципальное имущество – нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома (далее – имущество), площадью 89,4 кв.м., именуемой в дальнейшем "объект", имеющее следующее описание и основные характеристики:  адрес: 

<

...>, 

<

...>; технический паспорт от 06.08.2012г. № 2556; литера А, А1; общая площадь - 89,4 кв.м; этажность - 1/9; год постройки - 1981; материал стен: железобетонные, кирпичные; коммуникации:         электроосвещение, горячее водоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление.

В соответствии с п. 2.2. договора рыночная стоимость Имущества по состоянию на 20.02.2015г. - 2 391 450 (два миллиона триста девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, согласно отчету № 1/02/15 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости «нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 89,4 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 21,22,23,24,25,26,33, расположенного по адресу: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) судом принят отказ Комитета от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 06.04.2015 № 149 за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 211 463 руб. 98 коп., пеней по договору от 06.04.2015 № 149 в размере 16 068 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Комитета удовлетворены, судом расторгнут договор № 149 от 06.04.2015, на ООО «Ватан» возложена обязанность в срок 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение первого этажа 9-этажного жилого дома, площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и передать нежилое помещение Комитету в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-1726/2020 оставлено без изменения.

09.04.2021 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также Обществом с ограниченной ответственностью «Ватан» подписано соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящихся в муниципальной собственности  городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемой субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 06.04.2015 № 149.

Согласно п. 6.4 договора  в случае расторжения договора  имущество возвращается в распоряжение Продавца (в том случаях, когда сумма платеже, полученных от Покупателя, превышает половину их цены).

При этом денежные средства, уплаченные  Покупателем в соответствии с подпунктом 4.1.1.  договора, возвращаются Покупателю за вычетом неустойки и (или) убытков, причитающихся Продавцу в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору.

Порядок возврата Покупателю денежных средств, уплаченных им в соответствии с подпунктом 4.1.1 договора, регулируется действующим законодательством и соглашением Сторон о расторжении договора. Неустойки и убытки, уплаченные Покупателем в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением им обязательств по настоящему договору, возврату не подлежат.

16.05.2022 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано по акту приема-передачи Администрации.

Мотивируя исковое заявление тем, что  денежные средства в соответствии с п. 6.4. договора обществу «Ватан» не возвращены, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу приведенных норм истец по требованию о возмещении неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно основать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения. 

Согласно положениям п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или прекращенным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что установлено пунктом 2 ст. 453 ГК РФ. 

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствий с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ (далее - Федеральный закон№ 159-ФЗ) на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества по своей правовой природе является коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона № 159- ФЗ, - процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Исходя из изложенного, оснований для возврата процентов, уплаченных обществом «Ватан» за период предоставленной рассрочки, не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что она предоставляет потерпевшему право на особый способ исчисления упущенной выгоды в случае, если правонарушитель получил доходы вследствие правонарушения. В этом случае потерпевший вправе определять упущенную выгоду не только как не полученные им, но и как полученные правонарушителем доходы. При этом возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

В данном случае, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) договор № 149 от 06.04.2015 расторгнут, на ООО «Ватан» возложена обязанность в срок 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение первого этажа 9-этажного жилого дома, площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и передать нежилое помещение Комитету в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 по делу № А07-1726/2020 оставлено без изменения.

09.04.2021 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также Обществом с ограниченной ответственностью «Ватан» подписано соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящихся в муниципальной собственности  городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемой субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) от 06.04.2015 № 149.

Согласно п. 6.4 договора  в случае расторжения договора  имущество возвращается в распоряжение Продавца (в том случаях, когда сумма платеже, полученных от Покупателя, превышает половину их цены).

При этом денежные средства, уплаченные  Покупателем в соответствии с подпунктом 4.1.1.  договора, возвращаются Покупателю за вычетом неустойки и (или) убытков, причитающихся Продавцу в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору.

Порядок возврата Покупателю денежных средств, уплаченных им в соответствии с подпунктом 4.1.1 договора, регулируется действующим законодательством и соглашением Сторон о расторжении договора. Неустойки и убытки, уплаченные Покупателем в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением им обязательств по настоящему договору, возврату не подлежат.

16.05.2022 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  передано по акту приема-передачи Администрации.

На основании вышеизложенного, в связи с прекращением действия договора № 149  ООО «Ватан» имеет право на возврат  части денежных средств, внесенных в счет оплаты нежилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 06.04.2015 по 18.05.2022, размер арендных платежей по договору  купли-продажи недвижимого имущества № 149 составил  939 960,16 руб.

Общество «Ватан»  прекратило исполнять обязательства по внесению арендных платежей по договору с мая 2019.

В связи с чем, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным,  с мая 2019  по 18.05.2022  размер неуплаченных обществом «Ватан» арендных платежей составляет  380 361,52 руб. Соответственно оплачена арендная плата в размере 559 598,64 руб. (939 960,16- 380 361,52).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения (подлежащая возврату истцу) рассчитана следующим образом: 1 507 012,28 (сумма оплаченная по договору) - 977 679,95 (сумма убытков ответчика) = 529 332,33 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Ответчик данные расчет не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что расчет неосновательного обогащения на сумму 529 332, 33 руб. является верным.

Доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования общества «Ватан» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 529 332, 33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 26.04.2024 составила 107 873, 37 руб. 

Уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлине в силу. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ватан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 529 332 руб. 33 коп. суммы неосновательного обогащения, 107 873 руб. 37 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 26.04.2024, с 27.04.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров