АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24260/2020

г. Краснодар

25 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), от акционерного общества «Краснодаргоргаз» – ФИО2 (доверенность от 19.07.2024 № Д/2024/87), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А32-24260/2020 (Ф08-3543/2025), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.02.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Суд первой инстанции определением от 19.10.2022 отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая транспортная компания» и акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 

Определением суда от 23.01.2024 жалобы ООО «Тепловая транспортная компания» и АО «Краснодаргоргаз» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Суд первой инстанции определением от 16.09.2024 принял уточнения требований, согласно которым АО «Краснодаргоргаз» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в организации и проведении незаконных торгов в форме аукциона и публичного предложения по продаже имущества ООО «Теплоэнергетик» по лоту № 1 в соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 29.06.2023 № 11750279 (далее – дот № 1); в уклонении от опубликования протокола об участниках и результатах торгов и определению победителя торгов; в возложении на должника необоснованных расходов на осуществление ремонтных работ котельной, расположенной по адресу: 

<

...>; в возложении на должника необоснованных расходов в виде ежемесячной оплаты услуг привлеченных лиц. Также заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2025, принят отказ ООО «Тепловая транспортная компания» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 Производство по указанной жалобе прекращено. Жалоба АО «Краснодаргоргаз» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворена.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства должника конкурсным управляющим ФИО1 организованы и проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1.

АО «Краснодаргоргаз» оспорило указанные торги в судебном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2024, признаны недействительными торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лоту № 1.

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения законодательства о банкротстве, АО «Краснодаргоргаз» обратилось  в суд с жалобой на действия ФИО1, а также с требованием о его отстранении от ведения процедуры банкротства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа имущества осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. 

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что при ведении процедуры банкротства в отношении ООО «Теплоэнергетик» его арбитражным управляющим допущены существенные нарушения при организации и проведении торгов по реализации имущественного комплекса должника, относящегося к социально-значимым объектам (котельная с оборудованием, тепловой сетью и земельным участком). 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2024, по указанному обособленному спору признаны недействительными торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения по лоту № 1.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие и состав допущенных арбитражным управляющим нарушений при проведении торгов в отношении социально-значимого объекта установлены вступившими в силу судебными актами. 

Дополнительно судами учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 по делу № А32-70891/2023 конкурсному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения и предписания от 27.11.2023 по делу № 023/10/18.1-5773/2023, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов по реализации имущества должника (лот № 1) и порядка заключения договоров.

Выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном включении в отчет конкурсного управляющего сведений о размере текущих обязательств, связанных с ремонтом котельной, принадлежащей должнику, в условиях наличия неразрешенного спора о том, кем должны быть понесены такие расходы (арендодателем или арендатором), но о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции соответствующего вывода о причинении конкурсным управляющим убытков должнику по данному эпизоду являются верными. 

Оценив исследованные обстоятельства дела в совокупности, а также учитывая баланс интересов должника и его кредиторов, обстоятельства соразмерности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований    . 

Доводы арбитражного управляющего по указанным эпизодам нарушений исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А32-24260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Ю.О. Резник

                                                                                                                        Ю.В. Мацко