Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87600/2024

26 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "СОТЭКС" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БАКУНИНА Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, ОГРН:  );

ответчик: :ООО "ГРИН-СТРОЙ" (адрес:  Россия 123100, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. КОСТИКОВА Д. 3, КВ. 17, ОГРН:  );

о взыскании

при участии: согласно протоколу

установил:

ООО «Сотэкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГРИН-СТРОЙ" о взыскании 2 181 295,70 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в сумме 300 872,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 2 181 295,70 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сотэкс» и ООО «ГРИН-СТРОЙ» был заключен договор № С-254/20(ФОК/М) от 18.11.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить в полном объеме комплекс работ по огнезащите металлических конструкций по строительству Объекта, а Подрядчик - принять указанные работы и оплатить. Согласно п.4.1 договора, цена договора согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 1) составила 2466974,96 руб. Согласно п.3.1 договора, 3.1. Субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ - с даты подписания договора; дата окончания работ - не позднее 15.05.2021г.

ООО «Сотэкс» произвел авансирование по договору сумму 2 181 295,70 руб. платежными поручениями: №6232 от 23.11.2020 г. на сумму 100 000 руб., №53 от 26.11.2020 на сумму 400 000 руб., № 6638 от 09.12.2020 на сумму 483 495,7 руб., №7095 от 25.12.2020 на сумму 500 000 руб., №45 от 08.02.2021 г. на сумму 100 000 руб., №69 от 01.03.2021 г. на сумму 250 000 руб., №116 от 26.03.2021 г. на сумму 97 800 руб., №237 от 21.04.2021 на сумму 250 000 руб.

Ответчик не приступил к работам, по актам результат работ ООО «Сотэкс» не передал. 

Письмом №И164/23 (С) от 15.05.2023 г. ООО «Сотэкс» уведомил ООО «ГРИН-СТРОЙ» о расторжении договора и потребовал возвратить сумму полученного аванса 2181295,70 руб. Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и явилось основанием для обращении истца в суд.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств встречного предоставления не представлено, требование истца о взыскании 2 181 295,70 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению заявленном размере.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 300 872,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 по 07.06.2024 с последующим их начислением с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет проверен судом, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "ГРИН-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сотэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 181 295,70 руб. неосновательного обогащения, 300 872,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 по 07.06.2024 с последующим их начислением с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, 35 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.