АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1317/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 276 000 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 02 (сроком до 31.12.2021), диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, место жительства: 683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик, предприятие; адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 1 276 000 долга по договору на оказание услуг от 05.02.2020 № 18-20/907.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, уведомившего суд об отсутствии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу и направившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика представила отзыв на иск, согласно которому предприятие полностью признает исковые требования.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 05.02.2020 № 18-20/907, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заявке ответчика предоставить машину с водителем, а ответчик – в установленные договором сроки оплатить эти услуги (пункт 1.1). 

Согласно подписанным сторонами актам от 02.01.2020 № 87, от 03.01.20 № 88, от 05.01.2020 № 89, от 06.01.2020 № 90, от 07.01.2020 № 91, от 07.01.2020 № 92, от 09.01.2020 № 93, от 10.01.2020 № 94, от 15.01.2020 № 156, от 16.01.2020 № 157, от 20.01.2020 № 158, от 22.01.2020 № 159, от 13.01.2020 № 174, от 20.02.2020 № 191, от 22.02.2020 № 192, от 25.02.2020 № 193, от 26.02.2020 № 194, от 27.01.2020 № 204, от 08.02.2020 № 208, от 08.02.2020 № 209, от 02.02.2020 № 210, от 15.02.2020 № 211, от 15.02.2020 № 212, от 15.02.2020 № 213, от 29.02.2020 № 214, от 29.02.2020 № 215, от 29.02.2020 № 216, от 12.03.2020 № 233, от 12.03.2020 № 234, от 14.03.2020 № 287, от 16.03.2020 № 288, от 16.03.2020 № 289, от 17.03.2020 № 290, от 18.03.2020 № 291, от 18.03.2020 №№ 292, 293, от 23.03.2020 № 294, от 22.03.2020 №№ 295, 296, 297, от 20.03.2020 № 298, 299, от 30.03.2020 № 390, от 24.03.2020 № 391, от 25.03.2020 № 392, а также транспортным накладным и справкам для расчетов истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 652 700 руб., которые последним оплачены частично на общую сумму 1 376 700 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 276 000 руб.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию об оплате указанного долга, которая оставлена предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные истцом требования о взыскании долга по договору признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя о взыскании с предприятия 1 276 000  руб. долга по договору на оказание услуг от 05.02.2020 № 18-20/907 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, принятым судом в установленном порядке, государственная пошлина в размере 18 032 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части, составляющие 7 728 руб., подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 276 000 руб. долга и 7 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 283 728 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 18 032 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина