СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1484/2024-ГК

г. Пермь

03 мая 2024 года

Дело № А60-29118/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.С,, Моор О.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Контур 2012»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023,

вынесенное судьей Зориной Н.В.,

по делу № А60-29118/2023  

по иску ООО СК «Авангардстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к ООО «Контур 2012» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ООО «Контур 2012»

к ООО СК «Авангардстрой»

о взыскании неустойки по договору подряда,

третье лицо: ООО «СК Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.03.2023 № 527,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой»   (далее – истец, общество СК «Авангардстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (далее – ответчик, общество «Контур 2012») о взыскании 495 046 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда от 20.10.2022 № 162.

         Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 98 971 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 19.04.2023 по договору подряда от 20.10.2022 № 162.

         К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Трансавто» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом «Контур 2012»  (генподрядчик) и обществом СК «Авангардстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 20.10.2022 № 162 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами и/или с привлечением сил и средств субподрядных организаций выполнить работы по демонтажу/монтажу кладки стен и перегородок для установки выносной строительной площадки в осях Г-В/4-5 на техническом этаже отм.+33.000, работы по разборке кладки гипсовых пазогребневых перегородок на отм. +7.800, +11.400, +15.000 на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит.F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 на основании акта б/н от 09.09.2022, акта б/н от 27.09.2022 (приложения № 1, № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Генподрядчик обязуется принять выполненную субподрядчиком работу и оплатить ее результат на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику расходы на потребленную в ходе выполнения работ по настоящему договору электроэнергию на основании актов о расходе электроэнергии. Данный акт составляется генподрядчиком и передается субподрядчику в двух подписанных экземплярах в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения данного акта возвратить подписанный с его стороны второй экземпляр генподрядчику или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения субподрядчиком данного требования в пятидневный срок акт считается подписанным.

Субподрядчик компенсирует генподрядчику расходы на потребленную электроэнергию путем проведения зачетов взаимных требований по настоящему договору, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Зачет взаимных требований ежемесячно производится генподрядчиком при оплате субподрядчику стоимости выполненных работ по настоящему договору (пункт 2.1.31 договора).

Генподрядчик до начала выполнения работ обязан передать, а субподрядчик принять в трехдневный срок строительную готовность к выполнению работ по «Акту передачи строительной готовности к выполнению работ по договору подряда». В случае несвоевременной передачи строительной готовности к выполнению работ субподрядчик вправе перенести в одностороннем порядке срок окончания выполнения работ по договору на период просрочки исполнения генподрядчиком указанных обязательств, что не будет считаться нарушением сроков со стороны субподрядчика (пункт 2.2.4 договора).

Срок выполнения работ по договору: с 20.10.2022 по 30.11.2022 (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ определяется на основании ведомостей договорной цены и составляет 600 852 руб. 14 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата общей стоимости работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 (пункт 4.2 договора).

Сторонами достигнуто соглашение об удержании генподрядчиком денежной суммы в размере 7% от стоимости договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору (пункт 4.4 договора).

Генподрядчик оказывает субподрядчику услуги по организации работ на строительной площадке, в соответствии с условиями пункта 2.2.8 настоящего договора. Стоимость услуг по обеспечению работ на строительной площадке, оказываемых субподрядчику, составляет 1,5% от общей стоимости работ с НДС 20%. Генподрядчик производит зачет встречных требований ежемесячно при оплате субподрядчику стоимости выполненных работ (пункт 4.5 договора).

При нарушении субподрядчиком срока окончания работ по настоящему договору генподрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В дополнительном соглашении от 31.10.2022 № 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте по алмазной резке проема на основании проекта 112/2012-17-КЖ8.АН. Стоимость работ составляет 101 072 руб. 91 коп. 

Общая стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 701 925 руб. 05 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 1).

Генподрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в сумме 176 982 руб. 89 коп. по платежному поручению от 23.11.2022 № 1958. 

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы согласно акту от 31.10.2022 № 1 о приемке выполненных работ, справке от 31.10.2022 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 193 423 руб. 93 коп., актам от 01.12.2022 № 2-1, от 01.12.2022 № 2-2 о приемке выполненных работ, справке от 01.12.2022 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 238 884 руб. 52 коп.

Субподрядчиком оформлены акт от 05.12.2022 № 3 о приемке выполненных работ, справка от 05.12.2022 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 269 616 руб. и направлены генподрядчику для подписания заказным письмом с описью вложения от 19.04.2023.

Письмом от 26.04.2023 № КТ/02-365 генподрядчик отказался от приемки работ, ссылаясь на то, что работы по замоноличиванию дополнительных отверстий были окончены субподрядчиком 10.04.2023; субподрядчиком не представлены документы на утилизацию строительного мусора в объеме 32,63 тонны; в исполнительной документации отсутствуют номера и даты актов освидетельствования скрытых работ. В своем письме общество «Контур 2012» потребовало предоставить акты выполненных работ с датами, соответствующими фактическому выполнению работ, откорректировать исполнительную документацию и предоставить документы на утилизацию строительного мусора. 

Сторонами подписаны акты зачета взаимных требований юридических лиц от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022 в отношении договора подряда от 20.10.2022 № 162 на суммы 2 901 руб. 36 коп., 709 руб. 89 коп., 3 583 руб. 27 коп., 8 662 руб. 50 коп. 

Генподрядчиком составлены акты о компенсации расходов за электроэнергию от 31.12.2022 № 411 на сумму 17 672 руб. 84 коп., от 31.01.2023 № 6 на сумму 4 686 руб. 49 коп., оформлены акты зачета взаимных требований в отношении указанных сумм расходов на электроэнергию.

Субподрядчиком отказано генподрядчику в подписании актов компенсации расходов за электроэнергию и актов взаимозачета в отношении сумм 17 672 руб. 84 коп. и  4 686 руб. 49 коп.

Обращаясь с первоначальным иском, субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ. По расчету общества СК «Авангардстрой», задолженность генподрядчика составила 495 046 руб. 64 коп., а именно:  701 925 руб. 05 коп. (общая цена работ) – 14 038 руб. 50 коп. (гарантийное удержание 2%) – 192 839 руб. 91 коп. (оплаты и подписанные акты зачета).

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору, генподрядчик обратился со встречным иском с требованием о взыскании 98 971 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.11.2022 по 19.04.2023.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 405, 406, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ истцом доказан, надлежащих доказательств выполнения работ своими силами или третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено. 

В отсутствие доказательств погашения задолженности за выполненные по договору работы судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворён в полном объеме. 

В отношении требования  по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальные сроки начала производства работ по договору и дополнительному соглашению подлежали смещению с учетом дат фактического подписания сторонами договора (03.11.2022), дополнительного соглашения (17.11.2022), завершения выполнения работ смежной организацией 30.11.2022.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание направление истцом ответчику  30.12.2022 уведомления о готовности работ к приемке. 

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на незаконность признания судом необоснованным отказа генподрядчика от подписания односторонних актов приемки работ на сумму 269 616 руб. 60 коп. 

По мнению общества «Контур 2012», общим журналом работ подтверждается фактическое выполнение работ субподрядчиком вплоть до апреля 2023 года; истцом не представлено доказательств самостоятельной  утилизации строительного мусора либо привлечения им третьего лица для выполнения соответствующих работ. 

Помимо этого заявитель жалобы указывает на непредоставление истцом актов освидетельствования скрытых работ.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что об окончательной  готовности работ к приемке истец уведомил ответчика письмом от 30.12.2022 № 209. Тем же письмом субподрядчик сообщил генподрядчику о том, что все работы по договору им выполнены к 02.11.2022; тепловой контур здания сохранен. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств организации приемки работ после получения письма истца от 30.12.2022 № 209.

Обществом «Контур 2012» приняты работы по договору без каких-либо возражений на сумму 432 308 руб. 45 коп., что подтверждается актами приемки работ от 31.10.2022 и от 01.12.2022. 

При подписании указанных актов приемки от 31.10.2022 и от 01.12.2022 генподрядчиком также приняты без замечаний работы по очистке помещений от строительного мусора, вывозу и утилизации строительного мусора. 

Сведений о том, что после завершения истцом работ по договору на объекте остались неутилизированные отходы от работ, выполняемых субподрядчиком, заявителем жалобы в материалы дела не представлено. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на непредставление обществом СК «Авангардстрой» доказательств, подтверждающих утилизацию строительного мусора. 

Между тем по условиям договора обязанность генподрядчика по оплате работ не поставлена в зависимость от представления субподрядчиком документов, подтверждающих утилизацию строительных отходов. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что вывоз отходов с объекта осуществлялся обществом «СК Трансавто», оплата услуг которого производилась обществом «Контур 2012» через общество СК «Авангардстрой». 

Доказательств, свидетельствующих о направлении субподрядчику претензий относительно ненадлежащего выполнения работ по уборке строительных отходов, генподрядчиком в материалы дела не представлено, равно как и сведений о самостоятельном вывозе и утилизации отходов. 

В отношении работ на сумму 269 616 руб., поименованных истцом в одностороннем акте приемки работ, ответчиком заявлен отказ от их приемки по причине непредставления актов свидетельствования скрытых работ и неверного указания даты фактического завершения работ. 

Указанные причины отказа в приемке работ не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Из пояснений субподрядчика следует, что в отношении спорных видов работ не предусмотрено составление актов освидетельствования скрытых работ. Заявителем жалобы указанные пояснения общества СК «Авангардстрой» документально не опровергнуты.

Согласно общему журналу работ выполнение истцом работ в осях Г-В/4-5 на техническом этаже завершено в ноябре 2022 года. Сведений о выполнении работ в указанных осях на 4-5 этажах после ноября 2022 года ответчиком в материалы дела не представлено. В письме от 30.12.2022 № 209 истец также уведомлял ответчика о завершении работ по договору в ноябре 2022 года.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительных причин для отказа в приемке работ по договору на сумму 269 616 руб. у генподрядчика не имелось. 

Ссылки заявителя жалобы на наличие в общем журнале работ отметок о выполнении обществом СК «Авангардстрой» работ после ноября 2022 года не принимаются апелляционным судом, поскольку такие записи касаются иных видов работ, не относящихся к работам по договору от 20.10.2022 № 162.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что со стороны общества «Контур 2012» не представлено доказательств выполнения  спорных работ собственными силами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества СК «Авангардстрой» о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие встречных требований к истцу на сумму 22 359 руб. 33 коп. по компенсации расходов на электроэнергию и ссылается на проведение сторонами зачета встречных требований в соответствующей части. 

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что генподрядчиком составлены акты о компенсации расходов за электроэнергию от 31.12.2022 № 411 на сумму 17 672 руб. 84 коп. за декабрь 2022 года, от 31.01.2023 № 6 на сумму 4 686 руб. 49 коп. за январь 2023 года, оформлены акты зачета взаимных требований в отношении указанных сумм расходов на электроэнергию.

Между тем со стороны субподрядчика акты взаимозачёта и акты расходов за электроэнергию pа декабрь 2022 года, январь 2023 года не подписаны.

Пунктом 2.1.31 договора установлена обязанность истца по направлению ответчику мотивированного отказа в подписании актов расходов на электроэнергию в пятидневный срок. В противном случае, такие акты считаются подписанными субподрядчиком.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику мотивированного отказа от подписания актов расходов на электроэнергию. 

В то же время, принимая во внимание сведения, подтверждающие завершение субподрядчиком работ по договору в ноябре 2022 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на истца обязанности по компенсации  ответчику  затрат на электроэнергию, потребленную в декабре 2022 года и январе 2023 года, то есть в период, когда работы по договору обществом СК «Авангардстрой» не выполнялись.  Кроме того, ответчиком не приведено документального обоснования и расчетов потребления электроэнергии. 

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет возражения заявителя жалобы относительно его несогласия с отказом в удовлетворении встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

В данном случае, учитывая, что работы по договору фактически завершены СК «Авангардстрой» в ноябре 2022 года, срок выполнения работ по договору установлен до 30.11.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ у генподрядчика отсутствуют. 

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Само по себе получение ответчиком акта о приемке выполненных работ от 05.12.2022 № 3 в апреле 2023 года не свидетельствует о том, что субподрядчиком работы по договору выполнялись с просрочкой до даты получения акта (по 19.04.2023). 

Как ранее отмечено судом апелляционной инстанции, общим журналом работ подтверждается завершение истцом работ по договору в ноябре 2022 года. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении встречного иска  обществу «Контур 2012» отказано обоснованно.  

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 26.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-29118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

Н.П. Григорьева