ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10969/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 года

Дело № А76-15560/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-15560/2020.

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области №13249 от 07.10.2019 об исключении ООО «Ам-Строй» как недействующего юридического лица, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фасадмонтаж» путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Ам-Строй», как о действующем юридическом лице (с учетом уточнений от 31.07.2020, в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Фаззура» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ООО «Фаззура») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит произвести  процессуальное правопреемство стороны взыскателя ООО «Фасадмонтаж» на правопреемника ООО «Фаззура»,  решение отменить

ООО «Фаззура» в обосновании доводов жалобы указывает на то, что   обжалуемый судебный акт  вынесен судом без достаточных оснований и учета обстоятельств дела. Решение налогового органа об исключении  из ЕГРЮЛ ООО «Ам-Строй», как недействующего юридического лица, нарушает права и законные интересы апеллянта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020 на 14 час. 45 мин.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Фаззура» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев заявление ООО «Фаззура» о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключенного соглашения об отступном № 2 от 08.05.2020 ООО «Фасадмонтаж»   уступило ООО «Фаззура» взамен исполнения обязательств право требования дебиторской задолженности  к ООО «Ам-Строй» в размере 1 705 302 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статей 48 АПК РФ, полагает возможным осуществить процессуальную замену общество с ограниченной ответственностью «Фасадмонтаж»  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Фаззура».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области 07.10.2019 принято решение № 13249 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ам-Строй», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2187456621560 от 25.05.2018 в связи с наличием у последнего признаков недействующего юридического лица, а именно:

- непредставление документов отчетности в течение последних 12 месяцев, дата последнего предоставления отчетности – 03.04.2018, что подтверждается справкой № 1026-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчётному счету, о чем свидетельствует справка № 1026-С.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №40(756) от 09.10.2019.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» сведений о принятом регистрирующим органом решении № 13249 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ам- Строй» заявления от кредиторов, иных заинтересованных лиц и, в том числе, от заявителя, в инспекцию не поступили, регистрирующим органом 30.01.2020 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207400068027 об исключении из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта (действия, бездействия) недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Материалами дела установлено, что все вышеуказанные условия налоговым органом соблюдены - на протяжении 12 месяцев у ООО «АМ- Строй» отсутствовало движение по расчетным счетам, не представлялась отчетность, т.е. отсутствовала предпринимательская деятельность.

О предстоящем исключении из реестра принято решение, опубликованное в «Вестнике государственной регистрации», в установленный срок заявления о государственной регистрации не поступили.

Таким образом, ООО «Фасадмонтаж»   на дату опубликования инспекцией в «Вестнике государственной регистрации» решения о предстоящем исключении ООО «АМ-Строй» - 09.10.2019 были известны обстоятельства, препятствующие исключению из ЕГРЮЛ ООО «АМ-Строй». Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Фасадмонтаж» не воспользовался правом на представление в регистрирующий орган заявления в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие у ООО «Фаззура» права требования к ООО «АМ-Строй»  задолженности в связи с заключенным договором  уступки права не свидетельствует о незаконности принятого регистрирующим органом решения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исключение Общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, не может нарушать прав ООО «Фаззура».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае последующего обнаружения имущества ООО «АМ-Строй». истец будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца – ООО «Фасадмонтаж», на его правопреемника – ООО «Фаззура».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу № А76-15560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                                   А.Г. Кожевникова

 

И.Ю. Соколова