ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5924/2019

г. Челябинск

11 июня 2019 года

Дело № А07-29217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-29217/2018 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (доверенность б/н от 25.05.2017).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», податель апелляционной жалобы) о взыскании 309 732 руб. 30 коп. 

Определением суда от 03.10.2018 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 03.12.2018 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-29217/2018 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, с АО «РН-Транс» в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 307 642 руб. 52 коп., 9 153 руб. – судебные расходы по госпошлине. Также, ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №814961 от 06.09.2018 в размере 202 руб.

АО «РН-ТРАНС» с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт простоя вагонов по причине зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования истцом не доказан.

Ответчик отмечает, что срок доставки порожних вагонов истцом не соблюден, плата за простой на путях общего пользования рассчитана неверно.

В апелляционной жалобе АО «РН-Транс» указывает, что несмотря на то, что ОАО «РЖД» не произвело своевременно технический осмотр порожних вагонов перед подачей под погрузку, истец в это же время составил акт общей формы и необоснованно начисляет по ним плату.

Также АО «РН-Транс» указывает, что акты общей формы составлены с нарушениями. Акт общей формы № 3454 от 24.10.2017 составлен на начало простоя в 19 час. 00 мин. (время г. Москва) в присутствии представителя ФИО3, при этом согласно графику дежурства АО «РН-Транс» в данное время дежурил ФИО4, акт №3654 от 05.11.2017 составлен на начало простоя в 18 час. 00 мин. (время г. Москва) в присутствии представителя АО «РН-Транс» ФИО4,  при этом согласно графику дежурства в данное время дежурил ФИО3 

Кроме того, в акты общей формы внесены исправления.

По мнению АО «РН-Транс», истцом в нарушение части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пунктов 3, 4 договора №АФТО-4/250/2 от 28.12.2016 начислена плата времени ожидания погрузки до истечения двух часов с момента уведомления перевозчик АО прибытии грузов, порожних грузовых вагонов. Кроме того, истцом в нарушении статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, уведомления о подаче вагонов не передавались.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик представителей в судебное заседание не направил.

АО «РН-Транс» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика (от 03.06.2019 вход. №26341).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала представила отзыв на апелляционную жалобу от 16.05.2019 (вход. №23243).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ответчика 05.06.2019 поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу (вход. №26823).

С учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, возражения ответчика от 05.06.2019 (вход. №26823) в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены апелляционной коллегией к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ООО «Шкаповское ГПП» (пользователь) заключен договор № №АФТО-4/250/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РНТранс» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Шкаповское ГПП» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций. 

09.01.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) заключен также договор № № АФТО-/252/1(БНФ)/у/54/2017/ЖД на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций. 

Согласно п. 12.2 указанных договоров грузоотправитель/ грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам Тарифного руководства. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Приютово, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

За период с 27.10.2017 по 02.12.2017 (т. 1, л. д. 6-7) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 56 174 руб. без НДС (66 285 руб. 32 коп. с НДС).

За период с 24.10.2017 по 06.12.2017 (т. 1, л. д. 7-9) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 69 722 руб. без НДС (82 271 руб. 96 коп. с НДС).

За период с 31.10.2017 по 07.12.2017 (т. 1, л. д. 9) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 5 789 руб. без НДС (6 831 руб. 02 коп. с НДС).

За период с 30.10.2017 по 03.12.2017 (т. 1, л. д. 9) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 1 856 руб. без НДС (2 190 руб. 08 коп. с НДС).

За период с 28.10.2017 по 12.12.2017 (т. 1, л. д. 9-12) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 72 331 руб. без НДС (85 350 руб. 58 коп. с НДС).

За период с 29.10.2017 по 06.12.2017 (т. 1, л. д. 12-14) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 55 797 руб. без НДС (65 840 руб. 46 коп. с НДС).

За период с 29.10.2017, с 05-00 по 29.12.2017, 14-39 (т. 1, л. д. 14) размер платы (расчет приведен в ведомостях подачи и уборки вагонов) составил 816 руб. без НДС (962 руб. 88 коп. с НДС).

31.03.2018 на промежуточной станции Черниковка - Восточная КБШ по приказу № 1663 отставлен от движения поезд № 3602 с индексом 6548-223- 6549 в количестве 43 вагонов, по причине, зависящей от АО «РН-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин КБШ в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»), по данному факту составлен акт общей формы №1/2786. 

Извещение от 31.03.18 № 128 о задержке вагонов получено представителем АО «РН-Транс» ФИО5 по доверенности № 193 от 08.12.2017г. 02.04.18 поезд с индексом 6548-223-6549 по приказу № 1634 поднят с промежуточной станции Черниковка-Восточная КБШ и отправлен на станцию назначения Бензин КБШ, о чём составлен акт общей формы №1/2844. 

Извещение от 02.04.2018 № 134 об отправлении поезда получено представителем АО «РН-Транс» ФИО6 по доверенности № 193 от 08.12.2017. 

По прибытии поезда на станцию назначения Бензин КБШ составлен акт общей формы от 02.04.18 №1/2301 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс». 

Акт общей формы представителем АО «РН-Транс» не подписан, о чем в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 45, составлен акт общей формы об отказе от подписи № 1/24774 от 03.04.18. 

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной № ЭТ842149. 

О занятости путей станции назначения Бензин КБШ в период с 31.03.18 по 02.04.18 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от АО «РН-Транс» свидетельствуют составленные акты общей формы, составленные в период с 28.03.18 по 02.04.18 №№8/1520, 8/1532, 8/1531, 8/1535, 8/1530, 8/1541, 8/1540. 8/1543, 8/1537, 8/1533, 8/1545, 8/1548, 8/1538, 8/1539, 8/1536, 8/1534, 8/1549, 8/1556, 8/1547, 8/1542, 8/1554, 8/1544, 8/1550, 8/1555, 8/1564, 8/1562, 8/1560, 8/1569, 8/1561, 8/1558, 8/1571, 8/1574, 8/1576, 8/1572, 8/1566, 8/1570, 8/1568, 8/1573, 8/1577, 8/1583, 8/1575, 8/1586, 8/1551, 8/1552, 8/1557, 8/167, 8/1579, 8/1580, 8/1587, 8/1581, 8//1596, 8/1593, 8/1591, 8/1589, 8/1597, 8/1690, 8/1600, 8/1585, 5/1595, 8/1592, 8/1594, 8/1598, 8/1559, 8/1553 (подписанные без разногласий), ведомости подачи уборки вагонов №№41983, 36954, 36955, 36953, 41016, 41978, 41984, 36957, 41975, 41979, 41981, 41996, 41905, 41006, 41023, 41002, 410982, 410015, 41981, 41063, 41022, 41004, 410034, 41009, 41021, 41013, 41031, 41014, 41032, 41040, 41010, 41030, 41026, 41025, 41061, 41011, 41012, 41013, 41024.

Расчёт платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведён в накопительной ведомости № 461 за период с 31.03.18 по 02.04.18 и составил 774 руб. 08 коп. с НДС. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. 

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. 

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. 

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 4.6 Правил № 26.

Суд апелляционной коллегии, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о не соблюдении истцом сроков доставки груза является необоснованным, противоречащий требованиям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку как следует из пояснений истца, в данном случае плата взимается за всё время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на станции назначения, а не в пути следования. Учёт срока доставки грузов производится исключительно при задержке вагонов в пути следования. В данном случае плата взимается за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, и находящихся на путях общего пользования станции назначения, в ожидании подачи на пути необщего пользования. Вагоны прибыли в установленные сроки, прибытие вагонов в срок, ранее истечения срока для конечного срока для доставки не формирует просрочки доставки, но надлежащее исполнение перевозчиком принятых обязательств. По всем спорным вагонам ответчиком не заявлено об отказе в их принятии, следовательно, последующие возражения ответчика о том, что скопление вагонов на путях необщего пользования является уважительной причиной для их нахождения на путях общего пользования следует оценить критически, так как технические возможности путей необщего пользования и вопросы их заполнения, оборото способности вагонов на таких путях относятся к вопросам хозяйственной деятельности ответчика, но не истца. 

В спорных правоотношениях вагоны с путей общего пользования забираются локомотивом ответчика, а не перевозчика. Истцом правомерно отмечено, что в течение предоставленного нормативного срока вагоны ответчиком с путей необщего пользования не забраны, в их приеме не отказано, о переадресации вагонов ответчик также не заявил, при таких обстоятельствах ответчиком допущено неуважительное бездействие, неблагоприятные последствия которого в виде внесения спорной платы, относятся именно на него, но не на истца.

Довод подателя жалобы о не передаче ответчику актов общей формы в бумажном виде отклоняется апелляционной коллегией, поскольку оформленные в соответствии  пунктом 3.2.2 Правил № 45 акты подписаны представителями перевозчика и переданы представителю ответчика для подписания, однако, ответчик вернул истцу экземпляр без подписи. Из пояснений истца следует, что после получения данных актов без подписи сделана отметка об отказе от подписи и составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. 

Из положений пункта 3.2.4 Правил № 45 следует, что при несогласии с содержанием акта общей формы помимо указания в акте отметки о наличии возражений, ответчик также обязан был направить истцу имеющиеся разногласия или возражения должны в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В установленный законом срок разногласия ответчиком не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» отмечает, что согласно заявлению о присоединении №КБШ/7П-284 от 28.02.2017, АО «РН-Транс» подключено к АС ЭТРАН, что дает возможность доступа ко всем оформленным документам, в том числе и актам общей формы. 

Следовательно, у ответчика имелась полная и объективная возможность для дополнительной проверки и заявления имеющихся возражений, что им не реализовано.

Доводы апелляционной жалобы в части признания исправленных актов общей формы в качестве недопустимых доказательств отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из пояснений истца, представленных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции изменения в акты общей формы внесены в связи с оформлением грузоотправителем перевозочных документов. 

В соответствии с п. 2.2.2 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утверждённого Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р, при внесении исправлений в акты на бумажных носителях, не подписанные электронной подписью, в исключительных случаях допускается изменение в следующем порядке: необходимо зачеркнуть одной чертой неправильный текст и написать над зачеркнутым исправленный текст. Устранение ошибки должно быть заверено надписью «Исправлено», подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной части возражения ответчика относятся к форме внесения соответствующих исправлений, но документально не оспорена основательность внесения соответствующих изменений, которые, по сути, представляют собой техническую опечатку. При исследовании возражений ответчика в рассмотренной части судебной коллегией установлено отсутствие оснований для критической оценки таких исправлений с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку основательность внесения соответствующих изменений подтверждается дополнительно памятками приемосдатчика, с учетом которых спорные акты оформлены. То есть достоверность сведений актов подтверждается иными документами, представленными в дело.

Доводы апелляционной жалобы, что в актах общей формы № 3454 от 24.10.2017, №3654 от 05.11.2017 указаны сведения о присутствии представителей АО «РН-Транс», которые не могли быть в момент составления акта, что подтверждается графиком дежурств, отклоняются апелляционной коллегией.

График дежурств АО «РН-Транс» представляет собой локальный документ организации и объективно не свидетельствует о невозможности составления актов в присутствии вышеназванных лиц. Кроме того, как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, ответчик вправе в случае несогласия с содержанием акта общей формы изложить свое мнение.

Однако, ответчик возражений относительно лиц, в присутствии которых составлялись акты общей формы в установленный законом срок в адрес перевозчика, не направлял. Акты общей формы № 3454 от 24.10.2017, №3654 от 05.11.2017 в установленном законом порядке относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не влечет их критической оценки.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушениях истца при составлении актов общей формы и признания их в качестве недопустимых доказательств отклоняются апелляционной коллегией, поскольку заявленные возражения, в отсутствии относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, не формируют основания для признания актов общей формы в качестве недопустимых доказательств.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчика (т.3 л.д. 48, 130, т.4 л.д. 16, 43, т.5 л.д. 134, т.6 л.д.83).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом срока доставки порожних вагонов и неверного начисления платы за простой на путях общего пользования, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидания подачи, приема вагонов взимается плата. Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов, исчисляется за всё время нахождения вагонов на путях общего пользования, при этом ни каких исключений, в отношении сроков доставки, из данного правила не установлено.

Учет срока доставки грузов производится исключительно при задержке вагонов в пути следования. В данном случае плата взимается за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, и находящихся на путях общего пользования станции назначения, в ожидании подачи на пути необщего пользования. 

Кроме того, в п. 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29 (далее Правила № 29), в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной. При этом под собственными порожними вагонами понимаются вагоны не принадлежащие перевозчику.

Таким образом, прибытие вагонов ранее установленного срока не указывает о нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, поскольку при надлежащем уведомлении о времени прибытии вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание услуг перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку форма ГУ-2 ВЦ. Кроме того, уведомление о прибытии вагона на станцию назначения происходит в автоматическом режиме, путем проставления в графе «Календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза». 

Перевозка груза в рассматриваемом деле производилась по электронным накладным и поэтому данные, вносимые в автоматическом режиме, в книгу формы ГУ-6ВЦ идентичны данным, содержащимся в перевозочном документе в графе «Календарные штемпели»: «Уведомление грузополучателя о прибытии груза». 

Таким образом, уведомление грузополучателя осуществляется в автоматическом режиме в автоматизированной системе ЭТРАН. Следует отметить, что с учетом положений статей 20 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и в заключенных между сторонами договорах.

Довод АО «РН-Транс» о просрочке доставки груза суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае плата взимается за всё время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на станции назначения, при этом срок доставки грузов не учитывается.

Ссылки ответчика на не определение истцом технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, договорами не предусмотрено техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика. Перевозчик совместно с грузополучателем, в соответствии с пунктом 10 договора, выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течении 2-х часов, с момента уведомления.

Также, согласно пункту 5.1 Правил № 29, по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Кроме того, как следует из пояснений истца, время на приемо-сдаточную операцию определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 мин. на вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов (пункт 3.8.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005г. № 198р).

Ссылка ответчика на п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утверждённых СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996г. № 15, отклоняется апелляционной коллегией, как не соответствующая обстоятельствам настоящего дела, поскольку в данном пункте речь идет о подаче вагонов, находящихся вне перевозочного процесса. Тогда как в рассматриваемом споре, вагоны находятся в перевозочном процессе, поскольку по вине ответчика еще не выполнен договор перевозки, груз не выдан грузополучателю и находится на выставочных путях в ожидании подачи.

Ссылка ответчика на Инструкцию по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации также не может быть принята во внимание, в отсутствии отдельно заключаемого договора между собственниками подвижного состава и специализированными организациями и вне перевозочного процесса.

Кроме того, в статьях 20 и 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и в заключённых между сторонами договорах.

Таким образом, перевозчик совместно с грузополучателем, в соответствии с п. 10 Договоров, выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течении 2-х часов, с момента уведомления.

Кроме того, у перевозчика возникает обязанности по проверке технического состояния вагонов, в том числе порожних, при приемке вагонов к перевозке, а в данном случае вагоны принимались не к перевозке, а ожидали передачи на пути необщего пользования.

Доводы апелляционной жалобы в части неверном начислении истцом провозной платы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацу 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 1.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. № 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, от железнодорожной станции отправления РЖД, до железнодорожной станции назначения РЖД.

Пунктом 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», относится к дополнительным услугам и начисляется за всё время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Учитывая изложенное, начисление платы произведено в соответствии с требованиями 39 статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифного руководства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, дорожные ведомости с отметками об истечении срока доставки, памятки приемосдатчика, признав доказанным факт задержки не принадлежащих ОАО «РЖД» (перевозчику) вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по вине ООО «РН-Транс» (пользователя пути необщего пользования, грузополучателя), факт уведомления ответчика о задержке и отправлении задержанных в пути следования вагонов, руководствуясь положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 45, Правилами № 26, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-29217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева