ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59285/2018

Дело № А40-146767/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии и инновации»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, принятое судьей Шевелевой Л.А., по делу №А40-146767/18 (115-4076) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии и инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений, 

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 02.07.2018;

от ответчиков:

1) ФИО5 по дов. от 26.04.2018; 2) ФИО6 по дов. от 14.02.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии и инновации» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными, вынесенных государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее – Управление Пенсионного фонда № 9 по г. Москве и Московской области, Управление) решений № 087S19180022587 от 06.02.2018, № 087S19180022585 от 06.02.2018, № 087S19180022584 от 06.02.2018, № 087S19180022590 от 06.02.2018, № 087S19180022595 от 06.02.2018, № 087S19180023930 от 07.02.2018, № 087S19180023932 от 07.02.2018, № 087S19180023928 от 07.02.2018, № 087S19180027002 от 12.02.2018, № 087S19180026998 от 12.02.2018, а также признании незаконным бездействия государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, Отделение) по нереагированию на жалобы общества на указанные решения.

Решением суда от 21.09.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проведены судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, требования общества частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда № 9 по г. Москве и Московской области в отношении акционерного общества «Медицинские технологии и инновации» (правопредшественник заявителя) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документооборота за период с января по октябрь 2017 года. 

По результатам проверки Управление установило, что общество в январе 2018 года представило в дополнение к ранее направленным им исходным формам отчетности СЗВ-М за соответствующие периоды, корректирующие формы в отношении застрахованных лиц, сведения о которых в направленных обществом исходных формах отчетности отсутствовали. 

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения общества, Управление вынесло решения № 087S19180022587 от 06.02.2018, № 087S19180022585 от 06.02.2018, № 087S19180022584 от 06.02.2018, № 087S19180022590 от 06.02.2018, № 087S19180022595 от 06.02.2018, № 087S19180023930 от 07.02.2018, № 087S19180023932 от 07.02.2018, № 087S19180023928 от 07.02.2018, № 087S19180027002 от 12.02.2018, № 087S19180026998 от 12.02.2018, о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном персонифицированном учете в виде штрафа.

Полагая, что названные решения являются неправомерными, общество 13.04.2018 обратилось в Отделение Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области с жалобами об их отмене.

Письмом от 11.05.2018 № 08/27761 Отделение сообщило о правомерности оспариваемых решений и отсутствии оснований для их отмены.

Не согласившись с данным ответом, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решений, суд исходил из того, что общество обратилось в суд с соответствующим требованием с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. В свою очередь отказ в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Отделения, суд мотивировал тем, что жалобы общества на оспариваемые решения были рассмотрены Отделением и обществу был дан ответ, несогласие с которым само по себе не может служить основанием для констатации в действиях Отделения незаконного бездействия. 

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, полагает, что они сделаны при неправильном применении им норм материального и процессуального права. Указывает, на ошибочность вывода суда о пропуске обществом срока давности, ссылаясь на то, что его следует в данном случае исчислять с даты получения им письма Отделения от 11.05.2018, т.е. с 01.06.2018, а не с даты получения им оспариваемых решений. Также считает, что необоснован вывод суда об отсутствии со стороны Отделения незаконного бездействия, указывая на то, что в направленном ему письме отсутствует указание на оставление в силе или отмену оспариваемых решений, в связи с чем, по его мнению, жалобы общества по существу Отделением не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Делая вывод о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании вышеназванных решений, суд первой инстанции исчислял срок на подачу заявления в арбитражный суд с момента получения обществом текстов оспариваемых решений нижестоящих таможенных органов. Установив, что указанные решения получены им 12.02.2018 и 19.02.2018, а в суд с заявлением общество обратилось 27.06.2018, суд пришел к выводу о том, что заявление в данной части подано им с пропуском срока давности.

С данным выводом не представляется возможным согласиться.

В данном случае срок на подачу в суд соответствующего заявления подлежал исчислению с учетом положений Закона № 27-ФЗ.

Так статьей 17 указанного закона предусмотрено, что лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации. 

При этом подача указанной жалобы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания арбитражный суд.

Признавая, что общество обратилось с соответствующим заявлением с пропуском срок давности, суд не учел, что оно, воспользовавшись правом, предоставленным ему Законом № 27-ФЗ, своевременно обжаловало указанные решения в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ должен исчисляться с момента получения обществом 01.06.2018 письма Отделения о рассмотрении поданных обществом жалоб.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Изложенное корреспондирует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78 по делу № А40-17523/2013-147-164.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество обратилось в суд в пределах установленного срока, в связи с чем его требования подлежали рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как было установлено при рассмотрении дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужило несвоевременное представление им в дополнение к исходным формам отчетности СЗВ-М за соответствующие отчетные периоды в январе – октябре 2017 года корректирующих форм в отношении застрахованных лиц, сведения о которых в направленных обществом исходных формах отчетности отсутствовали.

Вместе с тем в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2017 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017 принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Соответственно, если страхователь самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за соответствующий период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, к нему допускается не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

В данных определениях отмечается, что такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Из материалов дела следует и по существу заинтересованными лицами не оспаривается, что общество самостоятельно выявив, неполноту сведений о застрахованных лицах в исходных формах отчетности и до обнаружения соответствующего обстоятельства Управлением, направило корректирующие формы, устранив тем самым неполноту соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах оснований для применения к нему финансовых санкций на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеется.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования общества о признании недействительными оспариваемых решений подлежат удовлетворению.

В свою очередь правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Отделения, выраженного, по мнению общества, в нереагировании на жалобы общества на соответствующие решения, не имеется, так как данные жалобы были Отделением рассмотрены и им принято решение об отказе в их удовлетворении, что недвусмысленно следует из направленного обществу письма от 11.05.2018, в котором Отделение указывает на правомерность принятых решений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-146767/18 отменить. 

Признать недействительными решения № 087S19180022587 от 06.02.2018, № 087S19180022585 от 06.02.2018, № 087S19180022584 от 06.02.2018, № 087S19180022590 от 06.02.2018, № 087S19180022595 от 06.02.2018, № 087S19180023930 от 07.02.2018, № 087S19180023932 от 07.02.2018, № 087S19180023928 от 07.02.2018, № 087S19180027002 от 12.02.2018, № 087S19180026998 от 12.02.2018 Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя - ООО «Медицинские технологии и инновации» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2