АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

ДЕЛО № А45-7424/2020

г. Новосибирск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Иркутск 

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы", г. Новосибирск 

третье лицо - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения», г. Новосибирск

о признании незаконным решение, выраженное в протоколе № 2 от 18.02.2020

 

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен; 

заинтересованного лица –ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом

третьего лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 1/20, паспорт, диплом

                                        установил:

  общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – заявитель, общество,  ООО «Эверест»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – заинтересованное лицо, ГКУ НСО «УКСис») о признании незаконным решения, выраженное в протоколе № 2 от 18.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (далее - ГКУ НСО «ЦОДЦ»).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

 Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.156,123 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Комиссия заказчика при проведении электронного аукциона на Оказание комплексной услуги «По обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП и иных опасных участках на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети населенных пунктов на территории Новосибирской области», извещение о проведении которого размещено на сайте zakupki.gov.ru (извещение № 0851200000620000017) и на электронной торговой площадке rts-tender (извещение № 0851200000620000017), при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме отклонила заявку ООО «Эверест».

В соответствии с Протоколом № 2 от 18.02.2020 года подведения итогов электронного аукциона заявка ООО «Эверест» отклонена по причине того, что участник с идентификационным номером 106804616 ООО «Эверест» предоставил обеспечение заявки на участие в электронном аукционе в качестве банковской гарантии №Г7-0151-20-070, которая не соответствует требованиям п. 7  документации о проведении аукциона в электронной форме, части 4 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

      Считая указанное данное решение, выраженное в протоколе № 2 от 18.02.2020  незаконным и нарушающим права, общество обратилось  в суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего. 

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 31.12.2017) (далее - Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ) заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

    В рамках своей компетенции ГКУ НСО «УКСис» осуществляло закупку для нужд ГКУ НСО «ЦОДЦ»          на оказание комплексной услуги "По обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП и иных опасных участках на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети населенных пунктов на территории Новосибирской области"(№ извещения 0851200000620000017).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла: 104 682 000,00 рублей.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта по рассматриваемой закупке превышала пять миллионов рублей, то в п.7 документации было установлено требование к обеспечению заявок в размере, установленном согласно ч.16 ст.44 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьей 44 Закона №44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Аналогичные требования были продублированы в п.7 аукционной документации.

Согласно ч.4 ст.44 Закона №44-ФЗ срок исчисляется не с даты, когда банковская гарантия вступает в силу, а с даты окончания срока подачи заявок.

В качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участник ООО «Эверест» представил банковскую гарантию №7Г-0151-20-070 от 13 февраля 2020 года (далее по тексту   банковская гарантия).

Рассмотрев представленную банковскую гарантию,  комиссия ГКУ НСО «УКСис» установила следующее.

Согласно п.10 документации об электронном аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 14 февраля -2020 года, 08 ч. 00 мин., (время Новосибирское).

Соответственно, с учетом положений ч.4 ст.44 Закона №44-ФЗ, срок действия банковской гарантии должен был составлять не менее двух месяцев с 14 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 44-ФЗ различает понятия обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов (ст. 44 Закона N 44-ФЗ) и обеспечения исполнения контракта (ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

Как указано выше, статья 44 Закона предусматривает порядок обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов.

Возможность обеспечения исполнения контракта вытекает из положений статьи 96 Закона N 44-ФЗ, согласно которой заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок исчисления сроков нормами Закона №44-ФЗ не предусмотрен, поэтому применяются сроки исчисления, предусмотренные нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которых также основывается контрактная система в сфере закупок (ст.2 Закона №44-ФЗ).

Согласно п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

   Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы, два месяца истекают 14 апреля 2020 года (соответствующее число месяца -14 (дата окончания срока подачи заявок), последний месяц срока апрель 2020).

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен был быть не ранее чем  14 апреля 2020 года (включительно).

Между тем, согласно п.9 банковской гарантии, представленной участником закупки ООО «Эверест», банковская гарантия вступает в силу с 13.02.2020 года и действует до 13.04.2020 гола. 

Таким образом, срок действия такой банковской гарантии составляет менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок, что не соответствует положениями ч.4 ст.44 Закона №44-ФЗ и п.7 документации об электронном аукционе.

  Доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения требований.

   Если рассчитывать срок по общему правилу, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, которая предполагает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть если рассчитывать срок с 15 февраля 2020 года,  то и в этом случае банковская гарантия также не соответствует требованиям  ч.4 ст.44 Закона №44-ФЗ и п.7 документации об электронном аукционе, поскольку срок ее действия с даты окончания срока подачи заявок составляет 1 месяц 27 дней.

    Таким образом, с учетом положений как п.3 ст. 192, так  и ст. 191 ГК РФ представленная ООО «Эверест» банковская гарантия не соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

    В соответствии с п.2 ч.б ст.45 Закона №44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона №44-ФЗ.

Банковская гарантия, представленная участником ООО «Эверест» не соответствовала требованиям пп.5 ч.2 ст.45 Закона №44-ФЗ, в связи с чем комиссия ГКУ IICO «УКСис» правомерно приняла решение об отказе в принятии банковской гарантии.

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст.45 Закона №44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (ч.7 ст.45 Закона №44-ФЗ).

 Исполняя требования 4,7 ст.45 Закона №44-ФЗ, комиссия ГКУ НСО «УКСис» проинформировала участника ООО «Эверест» об отказе в принятии банковской гарантии, указав причины, послужившие основанием для такого отказа, что подтверждается протоколом об отказе в принятии банковской гарантии от 18 февраля 2020 года.

Довод заявителя, о  нарушении комиссией ГКУ НСО «УКСис» ч. 7 ст.69 Закона №44-ФЗ,  судом не принимается, поскольку данная норма регулирует порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, тогда как вторая часть заявки ООО «Эверест» не рассматривалась комиссией ГКУ НСО «УКСис», в связи с представлением ООО «Эверест» ненадлежащего обеспечения заявки на участие в аукционе, что отражено в протоколе №2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 18 февраля 2020 года.

Следовательно, нарушение ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ в действиях комиссии ГКУ НСО «УКСис» отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 12АП-3704/2015 по делу N А06-12335/2014  и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст.65, 71, 198, 201 АПК РФ  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина