ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2164/2016

05 октября 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу №А19-2164/2016

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер,

по делу по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 12 км Байкальского тракта) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш.

Определением заместителем председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 произведена замена судьи Н. И. Кайдаш на судью О. А. Луценко.

В судебное заседание 04.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» ФИО2 по доверенности от 14.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2017 в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб»  (далее - ООО «РесторанСнаб», должник) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «РесторанСнаб» возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, впоследствии освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим ООО «РесторанСнаб» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, впоследствии освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим ООО «РесторанСнаб» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ресторанснаб», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» (далее  - ООО «ТД Автомолл») 28.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по требованиям ПАО Банк «ВТБ», включенным на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2017 по настоящему делу в размере 666 858 294 руб. 52 коп., в том числе: 620 258 576 руб. 47 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом, 46 599 718 руб. 05 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РесторанСнаб», на правопреемника - ООО «ТД Автомолл».

Ввиду подачи вышеуказанного заявления, от ООО «ТД Автомолл» 06.07.2023 в арбитражный суд  направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника  ФИО7 распределять денежные средства в счет оплаты требования ПАО Банк «ВТБ», учтенного в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование заявления  ООО «ТД Автомолл» указывает, что 05.06.2023 заключен договор купли-продажи №2/ИД-Д-23-0014, по условиям которого должник- ООО «Ресторанснаб» по цене 161 000 000 руб. продал объект недвижимости по адресу: 

<

...>, который включает в себя трансформаторная, назначение: нежилое, 1-этажный, 58,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5655; компрессорная, назначение: нежилое, 1-этажный, 150 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5657;административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, 1272 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5659; производственный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, 5229,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:5660;земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, 5 821 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:68 в форме публичного предложения на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» по лоту № 1 обществом с ограниченной ответственностью «Иркутск Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 664007, Россия, Иркутская область, Иркутск, Нижняя Набережная, д. 14, к./стр. 1, оф. 25).

Конкурсный управляющий ФИО7 начинает процедуру распределения вышеуказанных денежных средств среди кредиторов,  включая правопредшественника ООО «ТД Автомолл» -  ПАО Банк «ВТБ». Поскольку 29.06.2023 подано заявление ООО «ТД Автомолл» о процессуальном правопреемстве в отношении требований ПАО Банк «ВТБ», распределение конкурсной массы должника кредитору ПАО Банк «ВТБ» лишит права ООО «ТД Автомолл» на получение денежных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что срок действия обеспечительных мер - бессрочный, поскольку ПАО «ВТБ» выбывает из правоотношений кредитора с должником, что коррелирует сроку - до вступления в силу определения суда о правопреемстве ООО «ТД Автомолл» требований ПАО «ВТБ».

Истребуемая обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства от реализации имущества, принадлежащего ООО «Ресторанснаб», в пользу ПАО Банк «ВТБ» связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, непринятие данной обеспечительной меры приведет к нарушению баланса интересов сторон и может повлечь причинение вреда кредиторам, конкурсному управляющему в форме возникновения состава для взыскания с него убытков, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Фактически ООО «ТД Автомолл» как правопреемник ПАО Банк «ВТБ» будет незаконно лишено денежных средств в размере более 100 000 000 рублей в случае непринятия обеспечительных мер.

Испрашиваемыми обеспечительными мерами, гарантирующими возможность реализации полномочий и обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с неверным распределением денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, удовлетворить требование.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» пояснил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд учитывает, что определением суда первой инстанции по настоящему делу от 16 мая 2022 года  ООО Интеграл-Девелопмент» приобрёл статус конкурсного кредитора должника ввиду  замены конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент» по требованию в размере 35 802 876 руб. 80 коп. - основной долг, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ресторанснаб» определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2018.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным     процессуальным     кодексом     Российской     Федерации     с     особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как отмечено выше, заявляя требования о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, ООО «ТД Автомолл» указало, что 29.06.2023 подано заявление ООО «ТД Автомолл» о процессуальном правопреемстве требований ПАО Банк «ВТБ», вследствие чего  распределение конкурсной массы должника кредитору ПАО Банк «ВТБ» лишит права ООО «ТД Автомолл» на получение денежных средств.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в заявленном виде, суд первой инстанции указал, что наложение запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу, между кредиторами, приведет к вмешательству арбитражного суда в деятельность конкурсного управляющего. Указанное не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о ненарушении баланса интересов участников дела о банкротстве.

Суд первой инстанции учел, что заявителем не указано, до какого момента (действия судебного акта) надлежит принять обеспечительные меры, тогда как суд лишен возможности выйти за пределы заявленного требования, а введение запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства в принципе суд не может признать соразмерной и разумной мерой обеспечения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер приведет  к невозможности исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

На основании правовой позиции, приведенной в  пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

-           разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-           связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-           вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-           обеспечение баланса интересов сторон;

-           предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целесообразность заявленной  обеспечительной меры, по мнению заявителя,  обусловлена наличием в суде неразрешенного  вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении требований ПАО Банк «ВТБ», вследствие чего  при положительном решении спора в пользу ООО «ТД Автомолл» последнее получит право на получение денежных средств из конкурсной массы должника, тогда как ПАО Банк «ВТБ» как лицо, уже выбывшее из материальных отношений с должником, утратило данное право.

Апелляционный суд определением от 07.09.2023 предложил конкурсному управляющему ООО «Ресторанснаб» ФИО7 представить данные о поступлении денежных средств в конкурсную массу (фактическом их наличии, остатке на текущую дату) и о вероятном способе их распределения между кредиторами, сообщить также, имело ли место быть распределение ранее поступивших в конкурсную массу денежных средств между кредиторами.

Во исполнение определения апелляционного суда конкурсный управляющий сообщил, что по состоянию на настоящее время в конкурсной массе должника имеется 47 083 054,34 руб. Ранее имело место распределение денежных средств между кредиторами: в частности, распределение проводилось после поступления денежных средств от продажи имущества, обремененного залогом в пользу Банк ТРАСТ (ПАО), а также имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Интеграл-Девелопмент». По итогам распределения были выплачены мораторные проценты в адрес залогового кредитора Банка ТРАСТ (ПАО) на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 по делу № А19-2164/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 (погашения основного долга данного кредитора не производилось в связи с тем, что требование по основному долгу было погашено иными лицами). Полностью погашены требования залогового кредитора ООО «Интеграл-Девелопмент», уже частично погашены требования конкурсных кредиторов Банка ВТБ (ПАО) и ФИО8

В пояснениях конкурсный управляющий подробно приводит данные о том, что остаток денежных средств зарезервирован на выполнение первоочередных мероприятий  в процедуре банкротства.

Представленная информация означает, что для ООО «ТД Автомолл» отсутствует риск наступления неблагоприятных последствий  вследствие непринятия истребуемых обеспечительных мер в настоящее время, так как возможность получения именно им в случае положительного разрешения заявления о правопреемстве минимальна (имеющиеся в наличии денежные средства будут направлены на иные приоритетные цели). Вероятности иных значительных поступлений денежных средств в конкурсную массу лица, участвующие в деле, не обозначили.

Как отмечено выше, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, однако, с учетом вышеуказанного, апелляционный суд не усматривает наличия таких обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявление ООО «ТД «Автомолл» о процессуальном правопреемстве с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «ТД «Автомолл» рассмотрено. Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2023 (резолютивная часть) по делу № А19-2164/2016 в удовлетворении заявления ООО «ТД «Автомолл» о процессуальном правопреемстве отказано.

В этой связи  запрет на осуществление расчетов с кредиторами третьей очереди не будет способствовать достижению цели обеспечительных мер. 

Как верно указал суд первой инстанции, заявленная обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, применительно к пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу №А19-2164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                              А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко