АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13550/2017

г. Чебоксары

11 января 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан»

(

<

...>, кв. III, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 875 739 руб.16 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – ответчик) о взыскании 851 233 руб.50 коп. долга, 24 505 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 06.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки от 21.11.2016 № НН-202/66/3417/66, от 30.03.2017 № НН-242/1051/66.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10.01.2018 по 11.01.2018.

Стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заявлением от 10.01.2017 истец отказался от требований в части взыскания долга в размере 851 233 руб. 50 коп. В остальной части требования просил удовлетворить в полном объеме. Против отложения судебного заседания возражал.

В отзыве от 09.01.2017 ответчик требования не признал. Указал, что между сторонами ведутся переговоры по поводу мирного урегулирования спора. Размер расходов на представителя считает чрезмерным, просит уменьшить их размер до 1000 руб. Ходатайствует об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены:

- договор поставки от 21.11.2016 № НН-202/66/3417/66 по условиям которого истец поставляет ответчику нефрас С2-80/120 (бензин-растворитель для резиновой промышленности) ТУ 38.401-67-108-92. Сумма договора составляет 1 942 500 руб. 00 коп. с НДС.;

- договор поставки от 30.03.2017 № НН-242/1051/66 по условиям которого истец поставляет ответчику нефрас С 2-80/120 ТУ 38.401-67-108-92. Сумма договора составляет 1 755 000 руб. 00 коп. с НДС.

По условиям пунктов 2.2 и 3.1 договоров оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента поступления товара на склад заказчика с предоставлением оригиналов товарной накладной, счета-фактуры или УПД.

Возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункты 4.2 и 5.2 договоров).

Согласно пунктам 6.1 и 7.1 договоров договоры вступают в законную силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2017.

 Во исполнение договора поставки от 21.11.2016 № НН-202/66/3417/66 истцом по универсальному передаточному акту от 23.03.2017 № 3211 поставлен товар на сумму 980 451 руб. 02 коп. 

Во исполнение договора поставки от 30.03.2017 № НН-242/1051/66 истцом по универсальному передаточному акту от 03.07.2017 № 10460 поставлен товар на сумму 459 166 руб. 50 коп.,  по универсальному передаточному акту от 24.07.2017 № 12084 – на сумму 196 033 руб. 50 коп., по универсальному передаточному акту от 26.07.2017 № 12234 – на сумму 196 033 руб. 50 коп., по универсальному передаточному акту от 27.04.2017 № 5774 – на сумму 859 950 руб.

Истец претензионным письмом от 14.09.2017 № ми 908 просил ответчика погасить долг за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты поставленного товара с просрочкой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате предъявлено к ответчику правомерно.

Проверив расчет суммы процентов суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 23 589 руб. 96 коп. за период с 25.04.2017 по 06.11.2017. Истец неверно определил начало просрочки, что не повлияло на размер процентов и при расчете не учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, их размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 23 589 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 06.11.2017, как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В определяемый статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 « 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя истцом представлен договор поручения от 13.09.2017 с дополнительным соглашением от 13.09.2017, акт приема-передачи денежных средств от 13.09.2017, договор абонентского юридического обслуживания  от 01.09.2009 № /Ю 09, платежное поручение от 07.11.2017 № 425822.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность фактически выполненной работы (подготовка претензии, иска, уточнений иска и письменных пояснений), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, частичное удовлетворение иска,  суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика 9 813 руб. 00 коп. расходов на представителя, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Чувашской Республике, в том числе решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» 23 589 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 813 (Девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 20 494 (Двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 851 233 руб. 50 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова