РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225295/24-147-1588

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "ММК" (455000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к РОСАККРЕДИТАЦИИ (125039, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным   и отмене приказа от 25.07.2024 №ПК-1207

при участии:

от заявителя  – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 26.02.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.10.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ММК" (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Росаккредитации об оспаривании приказа от 25.07.24  № ПК2-1207 в части приостановления  части области аккредитации  по приложению к приказу. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 25.07.2024 Врио начальника Управления аккредитации и контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по аккредитации издан приказ от 25.07.2024 №ПК-1207, согласно которому завершена процедура подтверждения компетентности ПАО «ММК» в соответствии с областью аккредитации, приостановлено действие аккредитации в отношении части области аккредитации по адресам мест осуществления деятельности 455000, РФ, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Кирова, 93 здание центральной лаборатории комбината, здание объединённой лаборатории, здание лаборатории аналитического контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Инспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как установлено судом, согласно имеющимся сведениям в реестре аккредитованных лиц ФГИС Росаккредитации, ПАО «ММК» указаны следующие адреса мест осуществления деятельности: 455000, РОССИЯ, Челябинская обл., Магнитогорск г., улица Кирова, дом 93, здание центральной лаборатории комбината; 455000, РОССИЯ, Челябинская обл., Магнитогорск г., улица Кирова, дом 93, нежилое здание - здание лаборатории Стана 5000, литер 27; 455000, РОССИЯ, Челябинская обл., Магнитогорск г., улица Кирова, дом 93, нежилое здание - здание лаборатории ЛПЦ-11; 455000, РОССИЯ, Челябинская обл., Магнитогорск г., улица Кирова, дом 93, здание станов 2350, 4500, термическое отделение; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание объединенной лаборатории; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание лаборатории аналитического контроля.

При этом в рамках процедуры подтверждения компетентности от 27.05.2024 № 6098-ГУ ПАО «ММК» представлены правоустанавливающие документы только по 3 адресам мест осуществления деятельности, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2005 № 74 АВ 075865 на объект недвижимости «нежилое здание станов 2350, 4500 термического отделения» по адресу: 

<

...>; свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2014 № 74 АЕ 007331 на объект недвижимости «нежилое здание - здание лаборатории Стана 5000» по адресу: 

<

...>; свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2014 № 74 АД 501976 на объект недвижимости «нежилое здание - здание лаборатории ЛПЦ-11» по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем правоустанавливающие документы на следующие адреса мест осуществления деятельности Обществом в рамках процедуры подтверждения компетентности представлены не были: 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание центральной лаборатории комбината; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание объединенной лаборатории; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание лаборатории аналитического контроля.

Общество в рамках государственной услуги от 27.05.2024 № 6098-ГУ не подтвердило наличие на праве собственности или на ином законном основании помещений по каждому месту (местам) осуществления деятельности, заявленному в области аккредитации.

Росаккредитацией по результатам проведения проверки акта экспертизы от 24.06.2024 также установлено несоответствие ПАО «ММК» 24.4 Критериев аккредитации в утвержденной области аккредитации.

Выявленное несоответствие Общества Критериям аккредитации относится к пункту 2 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 28.01.2021 № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации» и влечет за собой приостановление действия аккредитации в утвержденной области аккредитации.

В этой связи Росаккредитацией на основании пункта 3 части 1 статьи 23 и пункта 2 части 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ принят Приказ от 25.07.2024 № ПК2-1207 о приостановлении действия аккредитации ПАО «ММК» в части области аккредитации по адресам мест осуществления деятельности: 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание центральной лаборатории комбината; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание объединенной лаборатории; 455000, РОССИЯ, 

<

...>, здание лаборатории аналитического контроля.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку Заявитель не подтвердил наличие на праве собственности или на ином законном основании помещений по каждому месту осуществления деятельности, заявленному в области аккредитации, Приказ от 25.07.2024 № ПК2-12 является законным, обоснованным и принятым в соответствии с возложенными на Росаккредитацию полномочиями.

Уведомлением Управления Росаккредитации по Уральскому федеральному округу от 30.07.2024 № УФО/918-У Приказ от 25.07.2024 № ПК2-1207 и перечень несоответствий ПАО «ММК» Критериям аккредитации направлен в адрес Заявителя.

Сопроводительным письмом от 24.09.2024 № ЦЛК-36/0172 (вх. от 25.09.2024 № 38007) в адрес Росаккредитации поступил отчет об устранении выявленных в ходе предоставления государственной услуги несоответствий.

Согласно указанному отчету, ПАО «ММК» в качестве документов, подтверждающих устранение несоответствия, представлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресам мест осуществления деятельности Общества, а именно: выписка из ЕГРН от 17.09.2024 на объект недвижимости «Здание центральной лаборатории комбината», расположенного по адресу: 

<

...>; выписка из ЕГРН от 18.09.2024 на объект недвижимости «Здание объединенной лаборатории», расположенного по адресу: 

<

...>; выписка из ЕГРН от 19.09.2024 на объект недвижимости «Здание лаборатории аналитического контроля», расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением Росаккредитации по Уральскому федеральному округу принят приказ от 15.10.2024 № УФО/175-В «О возобновлении действия аккредитации Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц КЛ.БШ.21МК12)».

Таким образом, и поскольку действие аккредитации Заявителя восстановлено во всей области аккредитации, Приказ от 25.07.2024 № ПК2-1207 не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые действия (бездействие) не нарушает права и законные интересы заявителя и не создают препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «ММК»  к РОСАККРЕДИТАЦИИ   об оспаривании приказа от 25.07.24  № ПК2-1207 в части приостановления  части области аккредитации  по приложению к приказу -  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна