РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285857/24-68-2225

г. Москва

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 115516, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 11, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/18Б) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРС - ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 129272, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ТУП ТРИФОНОВСКИЙ, Д. 3, СТР. 1) о взыскании 106 639,19 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 106.639 руб. 19 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

 От ответчика поступил отзыв на иск. Ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении страховых компаний сторон в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 Между тем, оснований, предусмотренных ст. 51, 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайств с учетом предмета, основания и цены иска не имеется.   

 От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование иска истец сослался на то, что 03 ноябре 2023 г. по адресу: г. Москва, Рижская площадь, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Octavia гос. peг. знак 

<

***>, указанное т/с принадлежит истцу - ООО "М АВТО" ИНН: 

<

***>.

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя управляющим т/с, которое на дату ДТП принадлежало ответчику ООО «ФОРС - ЦЕНТР РАЗРАБОТКИ" т/с марки Lexus СТ г.н. В960РР777.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля Skoda Octavia гос. peг. знак 

<

***>, подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 25-08-24/47. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 124 439,19 руб.

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 17.800 руб. Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Оставшуюся часть в сумме 106.639 руб. 19 коп. истец просит взыскать с ответчика. 

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец основывает на Экспертном заключении № 25-8-24/47 от 25 сентября 2024 г., выполненным ФИО1. В абзаце 2 страницы 6 Экспертного заключения эксперт указывает, что транспортное средство истца им не было осмотрено, а ремонт транспортного средства уже был произведен ООО «М АВТО»: «....Транспортное средство специалистом лично не обследовалось, т.к.: на момент проведения экспертизы, повреждения, полученные в рассматриваемом ДТП, устранены полностью или частично, транспортное средство отчуждено потерпевшим...».

Как указано в абз. 1 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31): если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Истец в материалы дела, не представил каких-либо первично-учетных документов (договоры, заказ-наряды, акты выполненных работ), которые бы подтвердили стоимость реального и документально подтвержденного ущерба, который был понесен истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, которые доказывали бы то, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта автомобиля.   

Кроме того, в расчет включены расходы на восстановление деталей автомобиля, которые не входили в зону повреждения. 

ДТП произошло 03 ноября 2023 г., о чем водителями сторонам было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии. Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.07.2022 № 1-КГ22-7-КЗ (УИД 29RS0014-01 -2021-000921-23): в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждении удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

Так, в извещении водители сторон установили следующие повреждения автомобиля Skoda Octavia, принадлежащего истцу, а именно: «бампер передний слева, крыло переднее левое». Таким образом, водителями сторон не был зафиксирован ущерб в виде повреждения фары левой, стоимость замены которой стала основой требования истца, что указано в Таблице №1, отраженной в Заключении эксперта и предъявленной истцом в иске. Между тем, водителями сторон не был зафиксирован ущерб в виде повреждения фары левой. 

Доводы отзыва истец не опровергнул.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.  

 Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,11, 12, 307-310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц отказать. 

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова