АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-676/22

15 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.01.2021 № 100;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (с учетом уточненных требований от 25.05.2022) (далее – заявитель, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ответчик, ФГУП "ГВСУ №14") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2018 № 1576718 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 года в размере 7 292,87 руб., пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 874,01 руб., неустойки начисляемой в порядке, установленном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.02.2022 № 497, по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения судом требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

31.01.2018 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФГУП "ГВСУ №14" (потребитель) заключен договор № 1576718 (далее - Договор) энергоснабжения. 

В соответствии с п.1.1 договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуг, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Согласно пп.2.3.1 договора, Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. 

На основании п. 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц

Обязательства Потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме, включая предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период (п.4.4 договора).

Пунктом 4.5. договора установлено, что окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Разделом 4 договора согласован порядок расчета по договору за электрическую энергию (мощность).

Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п.6.6 договора).

27.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1576718 от 31.08.2018, согласно которого права и обязанности ФГУП «ГВСУ №7» переходят полностью к новому Потребителю – ФГУП «ГВСУ №14» (п.2 дополнительного соглашения).

На основании показаний расчетных приборов учета, ГП производил начисление за фактически потребленную электроэнергию и выставил счет № 1566262 от 30.09.2021 на сумму 7 292,87 руб.

Однако оплата по счету от ФГУП "ГВСУ №14" в адрес ГП не поступила. 

В нарушение договорных обязательств и требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, Исполнитель систематически не произвёл в полном объеме оплату счета за поставленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в размере 7 292,87 руб. за поставленную электроэнергию в период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 18459 от 08.12.2021, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора № 1576718 от 31.08.2018.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылки на платежное поручение, указанное в акте сверки по состоянию на 14.03.2022, судом не принимаются, так как данный документ не предоставлен в материалы дела, акт сверки не подписан истцом. Более того, представитель истца в судебном заседании отметила, что подобного платежа обществу не поступало.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить платежный документ, однако он в материалы дела так и  не поступил.   

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 7 292,87 руб.

При таком положении оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 договора.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Анализируя обстоятельства дела,  содержание приведенных выше норм закона, суд приходит к  выводу, что установленный договором размер неустойки обычно применяемый в предпринимательских взаимоотношениях размер неустойки, более того, в рассматриваемом случае размер неустойки определен федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате фактически потребленной энергии, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 874,01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений. 

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 874,01 руб., начисляемой в порядке, установленном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.02.2022 № 497, по день фактической оплаты долга.

Расчёт неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 874,01 руб. в связи с несоблюдением ответчиком срока неисполнения обязательств, произведён обществом в соответствии с действующим законодательством, пунктом 6.6 договора, проверен судом, и как обоснованный по праву является верным по размеру.

   Согласно ст. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно взысканию подлежит пеня за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 874,01 руб. и с даты прекращения действия  моратория до момента фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору энергоснабжения от 31.01.2018 № 1576718 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 7 292,87 руб., пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 874,01 руб. и с даты прекращения действия  моратория до момента фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник